Wyrok NSA z dnia 13 maja 2008 r., sygn. II OSK 105/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Hauser Sędziowie NSA Maria Czapska - Górnikiewicz (spr.) NSA Jerzy Stelmasiak Protokolant Anna Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 października 2007 r. sygn. akt III SA/Gd 282/07 w sprawie ze skargi Z. R. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę wniesioną przez Z. R. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w G. z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji - odmawiającą stwierdzenia u Z. R. choroby zawodowej - uszkodzenia narządu słuchu wywołanego działaniem hałasu.
W uzasadnieniu powyższego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, iż decyzją z dnia [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w G. utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] [...] Inspektora Sanitarnego w G. na podstawie § 10 ust. 1 i 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 65, poz. 293 ze zm.) odmówiono stwierdzenia u Z. R. choroby zawodowej w postaci uszkodzenia narządu słuchu wywołanego działaniem hałasu.
W następstwie wniesionej od powyższej decyzji skargi Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku wyrokiem z dnia 8 maja 2002 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Gd 1457/00, uchylił zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu swego wyroku Sąd wskazał na konieczność ustalenia czy w środowisku pracy skarżącego były warunki, jakie mogły prowadzić do zachorowania i ustalenia czy stwierdzona choroba mieści się w wykazie chorób zawodowych. Tymczasem w ocenie Sądu organy administracji ograniczyły się jedynie do stwierdzenia, że brak pozytywnego orzeczenia o rozpoznaniu choroby zawodowej nie pozwala na jej stwierdzenie. Zdaniem Sądu rzeczą organów było wyjaśnienie, dlaczego nie można uznać choroby, jakiej nabawiła się strona jako choroby zawodowej. Sąd podkreślił też, iż w obu orzeczeniach zawarte są dwa odmienne rozpoznania. [...] Zakłady Medycyny Pracy w G. stwierdzają u skarżącego w lewym uchu niedosłuch typu mieszanego - co potwierdza też Centrum Naukowe Medycyny [...] w W., natomiast co do prawego ucha, to [...]ZMP stwierdza "niedosłuch typu odbiorczego z komponentą przewodzeniową, zaś CNM[...] stwierdza "niedosłuch typu odbiorczego w uchu prawym". W tej sytuacji organy miały obowiązek wyjaśnić tę rozbieżność. Wymagane jest, aby organ odwoławczy dokładnie ustalił, czy rozpoznanie u skarżącego niedosłuchu typu odbiorczego w prawym uchu należy uznać za chorobę zawodową, a jeżeli nie, to jakie są ku temu konkretne powody.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
