Wyrok NSA z dnia 15 października 2008 r., sygn. II OSK 1202/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędziowie sędzia NSA Wiesław Kisiel (spr.) sędzia del. WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 15 października 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. S., G. S., B. S. i A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 2342/06 w sprawie ze skargi M. S., G. S., B. S. i A. S. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania działalności instalacji 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. zasadza od Głównego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz M. S., G. S., B. S. i A. S. solidarnie kwotę 400 (słownie: czterysta ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 marca 2007 r., IV SA/Wa 2342/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. S., G. S., B. S. i A. S. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2006 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania działalności instalacji.
Orzeczenie wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym.
1. M. S., G. S., A. S., B. S. i Z. S. wystąpili do Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z wnioskiem o wstrzymanie działalności fermy drobiu stanowiącej własność J. S., zlokalizowanej przy ul. [...] w miejscowości C.. We wniosku powołali się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 16 marca 2004 r., IV SA 3981-3985/02, uchylający wcześniejsze rozstrzygnięcia Głównego Inspektora Ochrony Środowiska w tej sprawie.
2. Decyzją z dnia [...] czerwca 2006, nr [...], Małopolski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska odmówił wstrzymania działalności wymienionej fermy drobiu. W dniu 26 kwietnia 2006 r. przeprowadzona została kontrola fermy. Ilość i rodzaj źródeł emisji hałasu nie zmieniły się w stosunku do stanu faktycznego ustalonego podczas poprzedniej kontroli w 2002 r. W obecnym stanie prawnym jej prowadzenie nie wymaga uzyskania pozwolenia na emisję gazów i pyłów do powietrza, a jedynie zgłoszenia Staroście Powiatowemu, co też miało miejsce. Nie stwierdzono uchybień w zakresie gospodarki ściekowej oraz gospodarowania odpadami. W rozprawie administracyjnej wyznaczonej na dzień 6 czerwca 2006 r. nie wzięli udziału ani skarżący, ani ich pełnomocnik, mimo że domagał się dopuszczenia dowodu z opinii biegłego na okoliczność wpływu przedmiotowej fermy kurzej na środowisko oraz zdrowie i życie ludzi z uwzględnieniem emisji szkodliwych domieszek gazowych do powietrza, w tym zapylenia, odorów, hałasu oraz zasięgu oddziaływania przedmiotowych emisji. Konieczność dopuszczenia opinii biegłego zakwestionował natomiast pełnomocnik właściciela fermy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
