Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    11.07.2008

    Wyrok NSA z dnia 11 lipca 2008 r., sygn. I OSK 363/08

     

    Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Kacprzak Sędziowie NSA Joanna Runge - Lissowska (spr.) NSA Marek Stojanowski Protokolant Edyta Pawlak po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 1067/07 w sprawie ze skargi J.S. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przedstawienia do tytułu naukowego oddala skargę kasacyjną

    Uzasadnienie

    Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 1067/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. S. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] nr [...], którą utrzymana została w mocy decyzja tej Komisji z dnia [...] nr [...] o odmowie przedstawienia J. S. do tytułu naukowego profesora nauk [...], o co wnosiła Rada Wydziału [...] Akademii [...] im. [...] w K.

    W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny przedstawił, co następuje:

    Wyrokiem z dnia 26 maja 2003 r. sygn. akt I SA 1896/02, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił decyzję Centralnej Komisji ds. Tytułu Naukowego i Stopni Naukowych z dnia [...] nr [...], utrzymującą w mocy ww. decyzję tej Komisji z dnia [...], stwierdzając, że nie wyjaśnione zostały wszystkie wątpliwości nasuwające się po analizie opinii recenzentów, gdyż wszystkie opinie uzyskane przez Radę Wydziału były pozytywne, a niejednolitość wystąpiła dopiero na etapie postępowania przed Komisją, w trakcie którego wydano opinie - jedną pozytywną, drugą negatywną, przy czym recenzent opinii pozytywnej przyznał, że nie zagłębiał się tak szczegółowo w prace skarżącego, jak to uczynił recenzent wydający opinię negatywną, zaś trzecia, bardzo niekorzystna, kończyła się wnioskiem pozytywnym, wobec tego przy takiej liczbie opinii i przedstawionych w nich wnioskach nie można było uznać, że dorobek i osiągnięcia J. S. nie spełniają ustawowych wymagań do nadania tytułu. Ponownie rozpatrując sprawę, Komisja powołała nowego recenzenta, który opowiedział się za wnioskiem Rady Wydziału, zaś recenzent, który w poprzednim postępowaniu wydał recenzję krytyczną z pozytywnym wnioskiem, zmienił stanowisko i uzupełniając swoją poprzednią opinię, negatywnie ocenił wniosek Rady Wydziału, a wobec tego Centralna Komisja, decyzją z dnia [...] nr [...], utrzymała w mocy swoją decyzję z dnia [...]., zaś wyrokiem z dnia 28 lipca 2005 r., sygn. akt I SA/Wa 658/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił tę decyzję, zarzucając, iż nie wykonane zostały wytyczne Naczelnego Sądu Administracyjnego, bowiem nie wyjaśniono wszystkich wątpliwości. Sąd zalecił, aby - przy ponownym rozpatrzeniu sprawy - Komisja wszechstronnie oceniła zgromadzony materiał dowodowy, rozważając możliwość zlecenia innych recenzji, skarga kasacyjna od tego wyroku została oddalona (wyrok z 26 kwietnia 2006 r. sygn. akt I OSK 1364/05). Rozpatrując wniosek po raz kolejny, Centralna Komisja zasięgnęła opinii poprzedniego recenzenta, tj. tego, który zmienił stanowisko, a także powołała dwóch nowych. Nowi recenzenci wydali opinie negatywne, zaś poprzedni wyjaśnił, że miał trudności z wypracowaniem jednoznacznego stanowiska, dlatego przedstawił argumenty pozytywne i negatywne, obecnie zajął stanowisko negatywne, wobec dowodu na popełnienie przez skarżącego "posthabilitacyjnego autoplagiatu". Po wysłuchaniu opinii recenzentów, dyskusji z recenzentami Rada Wydziału, Sekcja Nauk [...] i [...] w głosowaniu tajnym wypowiedziała się większością głosów przeciw uchyleniu decyzji z dnia [...]., zaś Prezydium Centralnej Komisji, także w glosowaniu tajnym, po zapoznaniu się ze stanowiskiem Sekcji, jednomyślnie postanowiło utrzymać w mocy tę decyzję, decyzją z dnia [...]., która stała się przedmiotem skargi J. S..

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • USTAWA z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Art./§ 153 184
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.