Wyrok NSA z dnia 17 czerwca 2008 r., sygn. I OSK 932/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska Sędziowie Sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Protokolant Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2006r. sygn. akt I SA/Wa 1313/06 w sprawie ze skargi T. R. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i odszkodowania 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz T. R. kwotę 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 grudnia 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 1313/06 oddalił skargę T. R. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i odszkodowania.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przedstawił następujący stan faktyczny i ocenę prawną:
Minister Budownictwa decyzją z dnia [...] nr [...], po rozpatrzeniu odwołania T. R., utrzymał w mocy decyzję Wojewody M. z dnia [...] nr [...], orzekającą o wywłaszczeniu w celu przebudowy drogi krajowej nr [...] nieruchomości stanowiącej działki nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha, położonej we wsi J., gmina J., powiat L., będącej własnością T. R. i ustaleniu odszkodowania z tytułu wywłaszczenia, a także ustalającej zasady i termin wypłaty odszkodowania oraz termin wydania wywłaszczonej nieruchomości przez dotychczasowego właściciela. W uzasadnieniu decyzji Minister Budownictwa podał, że Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wnioskiem z 17 grudnia 2004 r. wystąpił do Wojewody M. o wszczęcie postępowania w sprawie wywłaszczenia przedmiotowej nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa, ponieważ właścicielka nie wyraziła zgody na sprzedaż działek. We wniosku wskazano, że działki nr [...] i [...] są niezbędne dla realizacji celu publicznego - budowy obwodnicy miejscowości J. wraz z rozbudową drogi nr [...] na odcinku od km 17+501.00 do km 21+198,83, zgodnie z decyzją Wojewody M. nr [...] z dnia [...] o ustaleniu lokalizacji inwestycji. Pismem z 11 stycznia 2005 r. Wojewoda M. wyznaczył właścicielce termin na zawarcie umowy sprzedaży nieruchomości pod rygorem wszczęcia postępowania wywłaszczeniowego, a zawiadomieniem z dnia 25 lutego 2005 r. poinformował strony o wszczęciu postępowania wywłaszczeniowego w trybie przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U. Nr 80, poz. 721 ze zm.). W dniu 17 marca 2006 r. została przeprowadzona rozprawa administracyjna z udziałem stron. Odszkodowanie za przedmiotową nieruchomość ustalone zostało stosownie do art. 18 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. na podstawie operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego w dniu 28 lipca 2005 r., który to operat, zdaniem organu, odpowiada wymogom określonym w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i zasad sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109). Organ stwierdził również, że subiektywne przekonanie strony, iż wskazana w operacie cena za wywłaszczoną nieruchomość jest zbyt niska, nie świadczy o wadliwości operatu szacunkowego, skoro strona nie przedstawiła alternatywnej opinii rzeczoznawcy majątkowego, sporządzonej dla potrzeb postępowania wywłaszczeniowego. Brak jest zatem podstaw do uznania, że odszkodowanie zostało ustalone nieprawidłowo.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
