Postanowienie NSA z dnia 22 października 2008 r., sygn. II OSK 1273/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędzia NSA Wiesław Kisiel Protokolant Andżelika Nycz po rozpoznaniu w dniu 22 października 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 kwietnia 2007 r., sygn. akt II SA/Gl 841/06 w sprawie ze skargi F. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2007 r., sygn. akt II SA/Gl 841/06, uchylił zaskarżoną przez F. M. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku - Białej z dnia [...] sierpnia 2006 r., nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy G. z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości i orzekł, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że decyzją z dnia [...] lipca 2006 r. Wójt Gminy G. ustalił jednorazową opłatę dla skarżącego F. M. w wysokości 7.064,00 złotych z tytułu wzrostu wartości zbytej przez niego nieruchomości, spowodowanej uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W uzasadnieniu powołano się na uchwałę Rady Gminy G. z dnia [...] stycznia 2005 r., nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla wsi G. . Zgodnie z zapisami tego planu zbyta przez skarżącego nieruchomość położona w G., oznaczona w ewidencji gruntów jako działka nr [...] położona jest w terenach mieszkalnictwa w zabudowie jednorodzinnej i zagrodowej (jako przeznaczenie podstawowe) oraz agroturystyka i rzemiosło (jako przeznaczenie uzupełniające). Uchwalenie planu spowodowało wzrost wartości przedmiotowej nieruchomości, co zostało potwierdzone opinią rzeczoznawcy majątkowego J. L., a różnica ta wynosi 35.320,00 złotych. Wskazana wyżej uchwała ustalała także procentową stawkę wzrostu wartości nieruchomości na 20%, przy której zastosowaniu wymierzona opłata planistyczna stanowi kwotę orzeczoną w decyzji. W czasie bezpośrednio poprzedzającym wejście w życie nowego planu zagospodarowania przestrzennego nie obowiązywał żaden plan, a działka została zbyta przez skarżącego w dniu [...] stycznia 2006 r. na podstawie aktu notarialnego Rep. A Nr [...], przed upływem pięciu lat od daty wejścia w życie planu zagospodarowania przestrzennego. Po rozpoznaniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku-Białej utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, że w sprawie zachodziły przesłanki do zastosowania art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W przypadku braku ciągłości obowiązywania planu, jak to miało miejsce w rozpatrywanej sprawie, do ustalenia wartości nieruchomości przed ustaleniem planu przyjmuje się faktyczny sposób jej użytkowania. Tak uczynił rzeczoznawca majątkowy opierając się przy sporządzeniu operatu na wytycznych wynikających z § 50 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109 z późn. zm.), skarżący wiedział o zapisach nowego planu zagospodarowania przestrzennego, a ponadto był świadomy obowiązku uiszczenia opłaty planistycznej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
