16.10.2008 Obrót gospodarczy

Wyrok NSA z dnia 16 padziernika 2008 r., sygn. II GSK 383/08

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska (spr.) Sędzia NSA Jan Bała Sędzia del. WSA Magdalena Bosakirska Protokolant Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 16 października 2008 r. skargi kasacyjnej K.Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 7 listopada 2007 r. sygn. akt I SA/Bd 615/07 w sprawie ze skargi K.Z. na decyzję Dyrektora K. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

I

Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny

w B. oddalił skargę K.Z. na decyzję Dyrektora K. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) w T. z dnia [...] czerwca 2007 r. w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2006.

W pisemnych motywach orzeczenia Sąd I instancji podał, że decyzją z dnia [...] lutego 2007 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w N. odmówił skarżącemu przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych i nałożył sankcję okres 3 lat. Uzasadniając odmowę przyznania wnioskowanej płatności organ przywołał ustalenia kontroli administracyjnej krzyżowej, które wykazały zarówno błędy w deklaracji działek ewidencyjnych jak i to, że do działek rolnych o numerach [...], [...], [...], [...], [...] i [...] wnioski obszarowe złożyły inne osoby. W celu ustalenia faktycznych użytkowników działek organ I instancji przeprowadził rozprawę administracyjną z udziałem skarżącego i świadków. W trakcie rozprawy ustalono, że K.Z. w 2006 r. wyraził zgodę na użytkowanie gruntów przez uczestników konfliktu krzyżowego. Osoby te, a nie wnioskujący, wykonywały na spornych gruntach prace agrotechniczne i poniosły nakłady z tym związane, co potwierdziły złożone przez nich dokumenty. Organ wskazał, że powierzchnia zadeklarowana we wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich wynosiła 133,65 ha, natomiast powierzchnia uprawniona do otrzymania płatności wyniosła 19,16 ha. Różnica między powierzchnią zadeklarowaną we wniosku, a stwierdzoną wyniosła więc 597,55 %. Za podstawę prawną odmowy przyznania płatności organy podały art. 138 ust. 1 i 2 rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1973/2004

ikona kłódki
Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

  • Codzienne aktualności prawne
  • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
  • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
  • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
Kup dostęp
Powiązane dokumenty