Wyrok NSA z dnia 28 października 2008 r., sygn. II GSK 400/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski (spr.) Sędzia NSA Urszula Raczkiewicz Sędzia del. WSA Magdalena Bosakirska Protokolant Sylwia Kizińska po rozpoznaniu w dniu 21 października 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. G. M. Spółki Jawnej w E. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 29 października 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 1470/07 w sprawie ze skargi A. Z. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy I. oddala skargę kasacyjną, II. zasądza od M. G. M. Spółki Jawnej w E. na rzecz A. Z. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 29 października 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 1470/07, wydanym w sprawie ze skargi A. Z. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy, uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził że nie podlega ona wykonaniu oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.
Wyrok zapadł na tle następującego stanu faktycznego:
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 r. Urząd Patentowy RP udzielił A. Z., zwanemu dalej "uprawnionym" prawo ochronne na znak towarowy słowny "murbet", zgłoszony do ochrony w dniu [...] lutego 2000 r., przeznaczony do oznaczania towarów w klasach 06, 19, 35 i 37 według załącznika.
W dniu [...] października 2005 r. "M." G., M. Sp. J. z siedzibą w E., zwana dalej "spółką", wniosła sprzeciw na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] kwietnia 2004 r. Po ostatecznym sprecyzowaniu podstawy prawnej sprzeciwu spółka wskazała następujące przepisy: art. 6 ust. 1, art. 8 pkt 1-3 i art. 9 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz. U. Nr 5, poz.17 ze zm.), zwanej dalej "u.z.t.".
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...], wydaną w trybie postępowania spornego, Urząd Patentowy RP unieważnił prawo ochronne na wyżej wymieniony znak towarowy. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazano art. 246, art. 247 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.), zwanej dalej "p.w.p." i art. 8 pkt 2 u.z.t. Według organu decyzja z dnia [...] kwietnia 2004 r., udzielająca prawo ochronne na znak "murbet", naruszyła przepis art. 8 pkt 2 u.z.t. W myśl tego przepisu niedopuszczalna jest rejestracja znaku, który narusza prawa osobiste lub majątkowe osób trzecich. W ocenie Urzędu Patentowego przy udzieleniu prawa ochronnego nie naruszono pozostałych przepisów wskazanych przez spółkę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
