Wyrok NSA z dnia 9 września 2008 r., sygn. II GSK 323/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Edward Kierejczyk (spr.) Sędziowie: del. WSA Magdalena Bosakirska NSA Małgorzata Korycińska Protokolant Anna Tomaka-Magdoń po rozpoznaniu w dniu 9 września 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. H.-W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 21 listopada 2007 r. sygn. akt I SA/Ke 489/07 w sprawie ze skargi M. H.-W. na decyzję Dyrektora Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych oddala skargę kasacyjną

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 21 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę M. H.-W. na decyzję Dyrektora Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2006.

Ze stanu faktycznego sprawy ustalonego przez Sąd I instancji wynika, że skarżąca w dniu 12 maja 2006 r. w Biurze Powiatowym ARiMR w K. złożyła wniosek o przyznanie płatności z tytułu wsparcia działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania za rok 2006 (tzw. płatności bezpośrednie), w którym zadeklarowała jedną działkę rolną oznaczoną literą A o powierzchni 10,43 ha położoną w obrębie B., w gminie M. W dniu 7 lipca 2006 r. złożyła drugi formularz wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich za ten sam rok, w którym zadeklarowała trzy działki rolne o literach od A do C o łącznej powierzchni 47,79 ha położone w obrębie S. N., w gminie K. W sekcji I formularza jako cel złożenia tego wniosku zaznaczono pole "wniosek". Decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w K. przyznał wnioskodawczyni płatność w łącznej wysokości [...] zł do powierzchni 10,43 ha. Organ odwoławczy stwierdził jej nieważność z uwagi na brak rozstrzygnięcia w sprawie deklaracji strony z dnia 7 lipca 2006 r. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Kierownik Biura Powiatowego ponownie wydał decyzję z dnia [...] lipca 2007 r. przyznającą skarżącej dofinansowanie w tej samej wysokości do tej samej powierzchni działki. Dyrektor Ś. Oddziału Regionalnego ARiMR utrzymał ją w mocy, wskazując na sprzeczność pomiędzy twierdzeniem zawartym w odwołaniu skarżącej, że dokument z dnia 7 lipca 2006 r. jest poprawką do pojedynczego wniosku, a jej wyjaśnieniem z dnia 15 marca 2007 r., z którego wynika, że wspomniany dokument nie jest zmianą wniosku, lecz drugim wnioskiem o przyznanie dofinansowania za rok 2006. Późniejsze stwierdzenie skarżącej potwierdza zaznaczone w sekcji pierwszej formularza wniosku pole wskazujące na cel złożenia tego dokumentu. Niezależnie jednak od charakteru formularza z dnia 7 lipca 2006 r., czy jest to nowy wniosek, czy poprawka do poprzedniego pojedynczego wniosku, organ z żadnym z tych przypadków nie mógł przyznać płatności do działek zadeklarowanych w późniejszym dokumencie. W przypadku uznania go jako drugi wniosek, uwzględnienie działek rolnych w nim zadeklarowanych stanowiłoby naruszenie art. 11 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) Nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wdrażania wzajemnej zgodności, modulacji oraz zintegrowanego systemu administracji i kontroli przewidzianych w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1782/2003 ustanawiającego wspólne zasady dla systemów pomocy bezpośredniej w zakresie wspólnej polityki rolnej oraz określonych systemów wsparcia dla rolników (Dz.U.UE.L.04.141.18), zgodnie z którym rolnik ubiegający się o przyznanie dofinansowania może złożyć tylko jeden pojedynczy wniosek na rok. Natomiast w przypadku uznania tego formularza jako poprawki do pojedynczego wniosku, czyli jako jego zmiany, uwzględnienie działek rolnych w nim zadeklarowanych byłoby sprzeczne z art. 15 ust. 2 tego rozporządzenia, który stanowi, że poprawki, w tym dodanie nowych działek rolnych można zadeklarować właściwym władzom najpóźniej do 31 maja. Ostatecznie organ podkreślił, że skoro formularz ten zawiera trzy działki rolne niezgłoszone do płatności w dniu 12 maja 2006 r., to należy go uznać za kolejny dokument stanowiący uzupełnienie wniosku pierwszego.