Wyrok NSA z dnia 10 lipca 2008 r., sygn. II GSK 229/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędziowie NSA Małgorzata Korycińska (spr.) Marzenna Zielińska Protokolant Magdalena Sagan po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora K. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 10 października 2007 r. sygn. akt I SA/Bd 559/07 w sprawie ze skargi M.P. na decyzję Dyrektora K. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej na dostosowanie gospodarstw rolnych do standardów Unii Europejskiej 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w B., 2) zasądza od M.P. na rzecz Dyrektora K. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. kwotę 280 (słownie: dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

I

Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. uchylił zaskarżoną przez M.P. decyzję Dyrektora K. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (zwanej dalej ARiMR) w T. z dnia [...] maja 2007 r. i utrzymaną nią w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w G. z dnia [...] stycznia 2007 r. odmawiające skarżącemu przyznania pomocy finansowej na dostosowanie gospodarstwa rolnego do standardów Unii Europejskiej oraz decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w G. z dnia [...] stycznia 2006 r. o umorzeniu postępowania z wniosku Z.S. w sprawie przyznania pomocy, określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości oraz zasądził na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd przytoczył na wstępie stan faktyczny oraz motywy podjętych w sprawie rozstrzygnięć, z których wynikało, że w dniu 5 stycznia 2006 r. M.P. złożył w Biurze Powiatowym ARiMR w G. wniosek o pomoc DSU w związku z przekazaniem na jego rzecz gospodarstwa rolnego przez poprzedniego posiadacza, jego teścia - Z.S. Następnie, z uwagi na wejście w życie rozporządzenia z dnia 1 sierpnia 2006 r. (Dz. U. Nr 142, poz. 1016), zwanego dalej rozporządzeniem z dnia 1 sierpnia 2006 r., zmieniającego rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na dostosowanie gospodarstw rolnych do standardów Unii Europejskiej objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 17, poz. 142), zwanego dalej rozporządzeniem z dnia 18 stycznia 2005 r., M.P. w dniu 24 sierpnia 2006 r. ponownie złożył wniosek o przyznanie pomocy DSU dołączając plan dostosowania gospodarstwa rolnego do standardów UE, kopię aktu notarialnego umowy darowizny z dnia 20 kwietnia 2005 r. (Repertorium [...]) oraz oświadczenie o chęci kontynuacji przedsięwzięcia określonego w planie dostosowania opracowanym przez Z.S., w stosunku, do którego postępowanie zostało umorzone. Decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. organ I instancji odmówił M.P. przyznania pomocy DSU wskazując, po pierwsze, że we wszystkich sprawach wszczętych na wnioski złożone po wyczerpaniu w dniu 14 marca 2005 r. limitu środków istniała konieczność wydania decyzji o odmowie przyznania pomocy finansowej. Po wtóre organ uznał, że w sprawie tej nie miało miejsca przeniesienie posiadania całego gospodarstwa rolnego przez Z.S. na rzecz M.P., a jedynie jego części. Ponadto, w razie zbycia prawa, w miejsce dotychczasowej strony wstępują jej następcy prawni wyłącznie w przypadku, gdy nastąpi to w trakcie toczącego się postępowania administracyjnego, a postępowanie z wniosku Z.S. zostało umorzone decyzją Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w G. z dnia [...] stycznia 2006 r. w związku z jego przejściem na rentę strukturalną i zaprzestaniem działalności rolniczej oraz utratą statusu producenta rolnego. Po ponownym rozpoznaniu sprawy na skutek odwołania M.P., organ odwoławczy decyzją z dnia [...] maja 2007 r. utrzymał w mocy z decyzję organu I instancji.