Wyrok NSA z dnia 10 stycznia 2008 r., sygn. II GSK 315/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Sędziowie NSA Małgorzata Korycińska Andrzej Kuba Protokolant Piotr Mikucki po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Sprawiedliwości od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 28 marca 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 45/07 w sprawie ze skargi J. T. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikację radcowską 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. 2. zasądza od J. T. na rzecz Ministra Sprawiedliwości kwotę złotych 280 (dwieście osiemdziesiąt ) tytułem zwrotu koszów postępowania kasacyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z 28 marca 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 45/07 uchylił decyzję Ministra Sprawiedliwości z [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikację radcowską.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, że 8 lipca 2006 r. J. T. przystąpiła do egzaminu konkursowego na aplikację radcowską przed Komisją Egzaminacyjną działającą na obszarze Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w S. Uchwałą Nr [...] z [...] lipca 2006 r. Komisja Egzaminacyjna ustaliła wynik jej egzaminu na 187 punktów.

W odwołaniu od uchwały J. T. podniosła, że na niektóre pytania udzieliła poprawnej odpowiedzi, lecz nie zaliczono jej punktów; kilka odpowiedzi wskazanych przez egzaminatora było błędnych, jak również niektóre pytania zostały niewłaściwie sformułowane, wskutek czego możliwe było udzielenie więcej niż jednej prawidłowej odpowiedzi, bądź też udzielenie poprawnej odpowiedzi okazało się niemożliwe. Wątpliwości te dotyczyły pytań o nr 121, 128, 173, 191, 202, 209 oraz nr 46, 112, 123 i 142. Zdająca wniosła o zaliczenie jako prawidłowych odpowiedzi udzielonych przez nią na wskazane w odwołaniu pytania, ewentualnie o uchylenie uchwały i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ niższego stopnia.