Wyrok NSA z dnia 29 maja 2008 r., sygn. II FSK 518/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia WSA (del.): Hanna Kamińska (sprawozdawca), Protokolant Agnieszka Lipiec, po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 maja 2006 r. sygn. akt I SA/Kr 2129/02 w sprawie ze skargi F. H. "T. D." E. K. na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia 19 lipca 2002 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. od niezaewidencjonowanego przychodu 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od E. K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 2400 (dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
E. K., prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowa "T. D.", wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 26 maja 2006r., którym Sąd oddalił jej skargę na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia 19 lipca 2002r., w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego za 2000 rok.
Wyrok zapał na tle następującego stanu faktycznego, przyjętego przez Sąd I instancji:
Urząd Skarbowy w B. decyzją z dnia 15 kwietnia 2002 roku ustalił E. K. wartość zryczałtowanego podatku dochodowego według stawki 20% od określonej w drodze oszacowania wartości niezaewidencjonowanego przychodu za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2000 r.
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że podatniczka od 1 czerwca 1997 roku prowadziła działalność gospodarczą w zakresie handlu artykułami przemysłowymi: farby, kleje, wyroby z metalu, wyroby z drewna i zgodnie z oświadczeniem z dnia 20 stycznia 2000 roku dla prowadzonej działalności wybrała opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym. W 2000 roku była czynnym podatnikiem podatku VAT i jako urządzenia księgowe zaprowadziła ewidencję przychodów. Urząd Skarbowy w wyniku przeprowadzonej kontroli w zakresie handlu artykułami przemysłowymi w 2000 roku stwierdził, iż prowadzona przez skarżącą ewidencja przychodów jest nierzetelna. Sporządzone remanenty - początkowy i końcowy, umożliwiły organowi podatkowemu podział roku podatkowego na trzy okresy oraz dokonanie szczegółowej analizy ekonomicznej poradzonej - przez skarżącą - działalności gospodarczej. Organ podatkowy I instancji uznał prowadzoną w 2000 roku ewidencję za nierzetelną, ponieważ z analizy transakcji wynika, iż w sklepie znajdował się towar, natomiast było brak dowodów na jego zakup, koszt sprzedawanych towarów był wyższy od przychodów z ich zbycia, a także wystąpiły nieścisłości, co do stosowanej marży. W związku z tym pominął ewidencję, jako dowód w postępowaniu podatkowym, w trybie art. 193 § 4 Ordynacji podatkowej, a podstawę opodatkowania określił w drodze szacowania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
