Wyrok NSA z dnia 28 października 2008 r., sygn. I FSK 1178/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek (sprawozdawca), Sędzia NSA Jan Zając, Sędzia del. WSA Tomasz Kolanowski, Protokolant Karolina Szulc, po rozpoznaniu w dniu 28 października 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 kwietnia 2007 r., sygn. akt III SA/Gl 1170/06 w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 14 czerwca 2006 r., [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. G. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 1 800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi kasacyjnej J. G. jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 kwietnia 2007 r. sygn. akt III SA/Gl 1170/06. Wyrokiem tym Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", oddalił skargę J. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 14 czerwca 2006 r. w przedmiocie przeniesienia na niego odpowiedzialności za zaległości podatkowe E. Sp. z o.o. z siedzibą w B. w podatku od towarów i usług za lipiec, sierpień i październik 2000 r.
W uzasadnieniu Sąd przedstawił stan sprawy. Podał, że organ podatkowy drugiej instancji w zaskarżonej decyzji, powołując jako podstawę prawną art. 107, art. 108, art. 116, art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, ze zm.), zwanej dalej w skrócie "Ordynacja podatkowa", utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. z dnia 19 grudnia 2005. Organ odwoławczy podniósł, że spełnione zostały przesłanki, wynikające z art. 116 Ordynacji podatkowej do przeniesienia odpowiedzialności za zaległości podatkowe Spółki w podatku od towarów i usług, określone trzema ostatecznymi decyzjami z dnia 20 kwietnia 2005 r., na osobę trzecią. Egzekucja zaległości podatkowych Spółki okazała się bezskuteczna, co wynikało z pisma organu egzekucyjnego z dnia 11 sierpnia 2004 r. oraz z postanowienia tego organu z dnia 7 listopada 2005, a także z bilansu Spółki sporządzonego na dzień 5 grudnia 2003 r., jak również z kolejnego postanowienia organu egzekucyjnego z dnia 7 kwietnia 2006 r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Bezskuteczność egzekucji w tej sprawie została również potwierdzona postanowieniem Sądu Rejonowego w B., który umorzył dnia 29 września 2003 r. postępowanie upadłościowe z tego powodu, że majątek dłużnika nie wystarczał nawet na zaspokojenie kosztów postępowania sądowego. J. G. nie wskazał mienia Spółki, z którego byłaby możliwa egzekucja.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
