Wyrok NSA z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. I FSK 1877/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Edmund Łój, Sędzia NSA Marek Kołaczek (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Mirella Łent, Protokolant Katarzyna Golemba, po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej H. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 1 sierpnia 2007r. sygn. akt I SA/Po 1043/06 w sprawie ze skargi H. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 26 lipca 2006 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące styczeń, luty, czerwiec, październik, listopad i grudzień 2003 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od H. S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 1 sierpnia 2007 r., sygn. akt I SA/Po 1043/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę H. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 26 lipca 2006 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące styczeń, luty, czerwiec, październik, listopad i grudzień 2003 r.
Z akt sprawy wyłania się następujący przebieg postępowania.
Decyzją z dnia 14 marca 2006 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. określił "K." - H. S. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za styczeń, luty, czerwiec, październik, listopad i grudzień 2003 r.
W uzasadnieniu organ wskazał, że w trakcie kontroli przeprowadzonej w "K." H. S. w zakresie rozliczeń z tytułu podatku od towarów i usług za 2003 r. stwierdzono, iż podatnik w czerwcu, październiku, listopadzie i grudniu 2003 r. odliczał podatek naliczony z faktur potwierdzających świadczenie usług, które w rzeczywistości nie zostały wykonane. Na potwierdzenie tych okoliczności organ wskazał na zeznania osób prowadzących firmy, które wystawiały ww. faktury.
Przesłuchany w charakterze strony H. S. oświadczył, że usługi wykazane w ww. fakturach były częściowo wykonane, choć nie wie które i w jakim zakresie. Przesłuchany natomiast w charakterze świadka E. K., zatrudniony w latach 2001-2003 w przedsiębiorstwie H. S. jako kierownik budowy zeznał, że nie kojarzy firm wystawiających ww. faltury, a wykonanie wszelkich prac ziemnych zawsze potwierdzał na raporcie pracy. W przypadku natomiast rzekomo wykonanych prac na rzecz Przedsiębiorstwa K. brak jest w ogóle raportu pracy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
