Wyrok NSA z dnia 3 czerwca 2008 r., sygn. II FSK 996/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędziowie: NSA Stefan Babiarz (sprawozdawca), WSA del. Sławomir Presnarowicz, Protokolant Paweł Koluch, po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. P., P. i H. K. S.A. w U. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 grudnia 2006 r. sygn. akt I SA/Gd 535/06 w sprawie ze skargi P. P., P. i H. K. S.A. w U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 27 lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2003 r. oddala skargę kasacyjną.

Wyrokiem z dnia 12 grudnia 2006 r., sygn. akt I SA/Gd 535/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną decyzję, określił, że nie może być ona wykonana i zasądził od organu odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę 9.879 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Przedmiotem rozpoznania Sądu była sprawa ze skargi P. P., P. i H. K. S.A. U. (spółka) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. (SKO) z dnia 27 lutego 2006 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2003 r.

Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd pierwszej instancji wynika, że postanowieniem z dnia 25 października 2005 r. Burmistrz Miasta U. wszczął postępowanie w sprawie określenia spółce wysokości podatku od nieruchomości za 2003 r. W wyniku przeprowadzonego postępowania organ podatkowy wydał w dniu 7 grudnia 2005 r. decyzję, w której określił spółce wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości na kwotę 267.876,20 zł. Wskazał, że interpretacja podatnika przepisu art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991. r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 84 ze zm.) zwanej dalej upol w świetle przepisów ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r., o portach i przystaniach morskich (Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 967 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą o portach oraz przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 9 grudnia 2002 r., w sprawie określenia obiektów urządzeń i instalacji wchodzących w skład infrastruktury zapewniającej dostęp do portu o podstawowym znaczeniu dla gospodarki narodowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 4, poz. 41) zwanego dalej rozporządzeniem jest nietrafna, gdyż spółce nie przysługuje zwolnienie od podatku od nieruchomości od budowli infrastruktury portowej, gdyż nie była podmiotem zarządzającym portem. Zdaniem organu podatkowego również interpretowanie przez podatnika przepisów art. 7 ust. 1 pkt 4 lit. a), art. 4 ust. 1 pkt 3 i art. 2 ust. 3 pkt 4 upol nie jest prawidłowe i nie daje podstaw do zmniejszenia zobowiązania podatkowego. Uwzględniając zmniejszenie z dniem 24 listopada 2003 r., powierzchni gruntów będących w posiadaniu spółki organ określił wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2003 r.