Wyrok NSA z dnia 8 maja 2007 r., sygn. II OSK 699/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Alicja Plucińska - Filipowicz Sędziowie Barbara Adamiak ( spr.) Małgorzata Jaśkowska Protokolant Monika Czyżewska po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. i A. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 grudnia 2005 r. sygn. akt II SA/Wr 2650/03 w sprawie ze skargi J. i A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] października 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia w wyniku wznowienia postępowania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu na działkach nr 297/13 i 297/14 w J. i stwierdzeniu, że decyzja została wydana z naruszeniem prawa oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. decyzją z [...] października 2003 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. i art. 40-43 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm.) w związku z art. 85 ust. 1 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717) utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta J. z [...] sierpnia 2003 r. nr [...] o odmowie uchylenia ostatecznej decyzji z 17 września 2001 r. nr [...] ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji budowy domu mieszkalnego bliźniaczego na działkach nr [...] i [...] AM-3, obręb [...] przy ul. H. w J. oraz stwierdzeniu wydania decyzji z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że decyzja została wydana w trybie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją z 17 września 2001 r. ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu. Wznowienia postępowania żądali J. i A. G. Wniosek został złożony na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Wnioskodawcy są właścicielami nieruchomości bezpośrednio sąsiadującej z nieruchomością objętą inwestycją.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że decyzja Prezydenta Miasta J. z 17 września 2001 r. była weryfikowana w trybie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. W tym postępowaniu o stwierdzenie nieważności dokonano oceny jej zgodności z ustaleniami miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta Jeleniej Góry uchwalonego uchwałą Rady Miejskiej w Jeleniej Górze Nr XXII/181/91 z dnia 28 listopada 1991 r. Zapisy tego planu dopuszczały na działkach gruntu objętych wnioskiem A. M. zabudowę jednorodzinną. Organ odwoławczy kierując się pojęciem domu jednorodzinnego zawartym w przepisach budowlanych, uznał, że wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu było możliwe. Z definicji domu jednorodzinnego zawartej w § 3 pkt 4 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie wynikało, że domem jednorodzinnym jest także dom bliźniaczy, w którym znajdują się nie więcej niż cztery mieszkania w segmencie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
