Wyrok NSA z dnia 14 wrzenia 2007 r., sygn. I OSK 1786/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Lech Sędziowie Jolanta Rajewska (spr.) NSA Marek Stojanowski Protokolant Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 14 września 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Komendanta Wojewódzkiego Policji w [..] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 lipca 2006 r. sygn. akt IV SA/Wr 774/05 w sprawie ze skargi R. J. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [..] z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 12 lipca 2006 r. sygn. akt IV SA/Wr 774/05 uchylił orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...]. nr [...] oraz orzeczenie Komendanta Powiatowego Policji w [...] z dnia 26 lipca 2005 r w przedmiocie wymierzenia R. J. kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby. Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.
Komendant Powiatowy Policji w [...] orzeczeniem z dnia 26 lipca 2005 r.
nr [...], na podstawie art. 135j ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (t.j. Dz. U. Nr 7, poz. 58 ze zm.), wymierzył R. J., referentowi Zespołu Operacji Policyjnych Ogniwa Patrolowo-Interwencyjnego Referatu Organizacji Służby Sekcji Prewencji Komendy Powiatowej Policji w [...], karę dyscyplinarną wydalenia ze służby, uznając go winnym tego, że w dniu [...]. w [...] przekroczył swoje uprawnienia przez ujawnienie osobie nieuprawnionej informacji, które uzyskał w związku z wykonywaniem czynności służbowych, w ten sposób, że bezpośrednio po zatrzymaniu przez Policję M. W., który nie żądał zawiadomienia o tym fakcie rodziny, telefonicznie poinformował o zatrzymaniu jego brata Łukasza W. oraz ujawnił mu przyczyny zatrzymania Mateusza W., czym działał na szkodę interesu publicznego i naraził na szkodę prawnie chroniony interes, tj. czynu stanowiącego naruszenie dyscypliny służbowej, określonego w art. 132 ust. 3 pkt 3 ustawy o Policji, wypełniającego jednocześnie znamiona przestępstwa przewidzianego w art. 231 § 1 kk i art. 266 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. W uzasadnieniu orzeczenia organ wskazał, że zeznania świadków oraz funkcjonariuszy Policji pozwalają na odtworzenie przebiegu rozmowy telefonicznej przeprowadzonej w dniu 1 lutego 2005 r. przez R. J. z bratem zatrzymanego oraz w pełni potwierdzają winę obwinionego. Komendant Powiatowy Policji w [...] powołał się także na prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w [...] z dnia 8 czerwca 2005 r. sygn. akt II K536/04. Dodał ponadto, że troska o rodzinę zatrzymanego, powoływana jako motyw popełnienia przewinienia, nie stanowi okoliczności wyłączającej winę obwinionego. Funkcjonariusz, który przekracza swoje uprawnienia, niszczy społeczne zaufanie do profesjonalizmu Policji oraz wzajemne zaufanie policjantów w czasie wykonywania codziennych obowiązków służbowych. Obwiniony utracił nieposzlakowaną opinię a osoby zatrzymane przez Policję stały się świadkami oskarżenia policjanta. Nie zachodzą żadne okoliczności łagodzące wymiar kary, albowiem postępowanie obwinionego było umyślne. Nie podjął on nadto żadnych działań, które umożliwiłyby zmniejszenie skutków popełnionego czynu. Przed wszczęciem postępowania dyscyplinarnego nie tylko nie poinformował dobrowolnie przełożonego dyscyplinarnego o popełnieniu przewinienia ale wręcz zaprzeczał faktom, które w trakcie postępowania karnego i dyscyplinarnego zostały udowodnione. Okoliczności łagodzącej nie może też stanowić krótki staż służby w Policji, bowiem obwiniony przez długi czas wykonywał identyczne obowiązki w zakresie ochrony informacji uzyskiwanych w służbie, pełniąc czynną służbę wojskową w stopniu oficera.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
