Wyrok NSA z dnia 13 wrzenia 2007 r., sygn. II OSK 1212/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska Sędziowie Andrzej Jurkiewicz Janina Kosowska /spr./ Protokolant Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 13 września 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. K. i J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 lutego 2006 r. sygn. akt II SA/Łd 1211/05 w sprawie ze skargi T. K. i J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od T. K. i J. K. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 27 lutego 2006 r., sygn. akt II SA/Łd 1211/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę T. K. i J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy.
Powołując się na stan faktyczny i prawny przedstawiony w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, Sąd I instancji wskazał, iż decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy N. z dnia [...] Nr [...], ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na adaptacji budynku gospodarczego na zakład produkcyjny (zakład odlewniczy klamek aluminiowych) wraz z przyłączami i instalacjami wewnętrznymi energii elektrycznej, gazu, wody oraz kanalizacji, przewidzianej do realizacji we wsi W. w gminie N. , na działce o nr ewidencyjnym [...].
W wyniku rozpatrzenia wniosku T. K. i J. K. o ponowne rozpatrzenie sprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., decyzją z dnia [...]utrzymało w mocy decyzję własną z dnia [...]. W uzasadnieniu, po uprzednim wyjaśnieniu specyfiki postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, wskazało, iż będąca przedmiotem niniejszego postępowania decyzja Wójta Gminy N. z dnia [...] wydana została na podstawie art. 86 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), który stanowi, że ustalenia w drodze decyzji warunków zabudowy wymaga także zmiana sposobu zagospodarowania terenu, o której mowa w art. 59 ust. 1, jeżeli na terenie tym obowiązuje plan uchwalony przed dniem 1 stycznia 1995 r. Organ odwoławczy zauważył, iż zgodnie z ustaleniami, obowiązującego do dnia 31 grudnia 2003 r., miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego gminy N., zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy N. z dnia 6 grudnia 1994 r., Nr VI/33/94, (Dz. Urzęd. Województwa Łódzkiego z dnia 16 grudnia 1994 r., Nr 14/94), działka o nr ewidencyjnym [...] znajduje się na terenie oznaczonym symbolem 7.MN/MR - ciągi zabudowy zagrodowej i mieszkaniowej jednorodzinnej. Preferuje się zabudowę wolnostojącą, zwartą, wysokość zabudowy do 1- kondygnacji (lub dwie kondygnacje bez strychu użytkowego). Zaleca się stosowanie dachu dwuspadowego o kącie nachylenia połaci 45°. Zakaz stosowania dachów płaskich. Dopuszcza się lokalizację usług o uciążliwości nie wykraczającej poza granice dziatki. Ochrona zieleni przydrożnej. Z ustaleń przedmiotowego planu wynika również, iż dopuszcza on realizację wszelkiego rodzaju usług nieuciążliwych na terenach mieszkaniowych poza terenami oznaczonymi w planie symbolem ML i MNL, a ponadto ustalenia dotyczące obiektów produkcyjnych przewidują, że dla terenów otwartych, leżących poza strefą obszarów chronionego krajobrazu (obecnie Parku Krajobrazowego Wzniesień Ł.), które obejmują także działkę o nr ewidencyjnym [...], uciążliwość adaptowanych zakładów produkcyjnych nie może wykraczać poza granice własnej działki. Organ odwoławczy wskazał jednocześnie, iż ze znajdującej się w aktach sprawy "Informacji ekologicznej dla projektowanego przedsięwzięcia inwestycyjnego" wynika, iż oddziaływanie planowanej inwestycji zamknie się w granicach działki inwestora. Podkreślił, iż zarówno Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Ł., jak i Starosta Ł., odstąpili w przypadku tej inwestycji od konieczności sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko, a postanowienia wydane w tym zakresie są ostateczne i wywołały określone skutki prawne. W konsekwencji, zarzut wnioskodawców dotyczący nie doręczenia im powyższych postanowień daje im, w przypadku jego potwierdzenia, uprawnienie do ewentualnego wszczęcia przed właściwymi organami postępowania w sprawie o wznowienie postępowania. Organ wskazał ponadto, iż z akt sprawy wynika, że przedmiotowa inwestycja została zrealizowana na podstawie ostatecznej decyzji Starosty Łódzkiego Wschodniego, natomiast na podstawie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Powiatu Ł. jest użytkowana.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
