Wyrok NSA z dnia 2 października 2007 r., sygn. II OSK 1287/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak /spr./ Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz Sędzia del. WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Protokolant Anna Jusińska po rozpoznaniu w dniu 02 października 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej "(...)" Sp. z o. o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 lutego 2006 r. sygn. akt II SA/Bk 695/05 w sprawie ze skargi "(...)" Sp. z o. o. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] Nr [....] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie o ustalenie warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., postanowieniem z [...] nr [...], na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 180, poz. 717), utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta B. z [...] o zawieszeniu na okres 12 miesięcy (nie dłużej niż do [...]) postępowania, w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie wielofunkcyjnego centrum handlowo-rozrywkowego "(...)", w tym galerii handlowej, artystycznej, sklepu ogólno-spożywczego, pomieszczeń klubowych, gastronomii wraz z multikinem (z 8-ma salami o pow. (...) m2) o łącznej powierzchni (...) m2 przewidzianej do realizacji na działkach oznaczonych numerami geodezyjnymi: (...), położonych w obrębie ulic (...) w B.. W uzasadnieniu organ wskazał, że postanowienie Prezydenta B. z [...] zostało wydane w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy organ pierwszej instancji ustalił, że teren ten został objęty uchwałami Rady Miejskiej B. o przystąpieniu do sporządzenia planu zagospodarowania przestrzennego. W związku z tym Prezydent Miasta B. ponownie uznał, że należy zawiesić postępowanie z uwagi na objęcie terenu planowanej inwestycji uchwałami Rady Miejskiej B.. Uchwała nr [...] z [...] dotyczy przystąpienia do sporządzenia planu części osiedli (...) w B. w rejonie ulic: (...). Uchwała z [...] nr [...] dotyczy przystąpienia do sporządzenia planu części osiedli (...) w B. w rejonie ulic:(...). Zgodnie z załącznikami graficznymi, przedstawiającymi granice obszaru objętego projektem planów, w granicach obu uchwał znalazły się działki przeznaczone pod wskazaną inwestycję. Zgodnie z treścią § 1 ust. 2 uchwały nr [...], w granicach której - zgodnie z wnioskiem inwestora - miałoby powstać centrum usługowo-rozrywkowe, wyklucza się lokalizację obiektów handlowo-usługowych o powierzchni powyżej [...] m2 zabudowy. Planowane przedsięwzięcie ma mieć powierzchnię zabudowy znacznie przekraczającą tę powierzchnię, co pozostaje w sprzeczności z uchwałą nr [...]. Według Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zawieszenie postępowania na podstawie art. 62 ust. 1 powołanej ustawy jest zasadne, organy nie przekroczyły granic uznania administracyjnego, albowiem zaistniało prawdopodobieństwo sprzeczności z projektowanymi ustaleniami, mającego powstać miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a ewentualną decyzją o ustaleniu warunków zabudowy, która miała być wydana na wniosek inwestora. Zdaniem Kolegium, granica powierzchni inwestycji (do [...] m2 zabudowy) odnosi się również do zamierzenia inwestycyjnego spółki "(...)". Zwrócono też uwagę, że wielkość i charakter planowanej inwestycji miałaby wpływ na układ komunikacyjny w obrębie ulic: (...), a rozwiązanie układu komunikacyjnego winno nastąpić na podstawie ustaleń miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego tej części miasta B.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
