Wyrok NSA z dnia 12 lipca 2007 r., sygn. II OSK 1055/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędziowie sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia NSA Janina Kosowska /spr./ Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. S.A. z siedzibą w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 1960/05 w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2005 r., nr [...] w przedmiocie nieważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 22 lutego 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 1960/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. S.A. w Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2005 r., Nr [...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
Przedstawiając stan faktyczny rozpoznanej sprawy, Sąd I instancji wskazał, iż decyzją z dnia [...] stycznia 2005 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie, na podstawie art. 156 § 1 pkt 7 kpa w związku z art. 46a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r., Nr 15, poz. 139 ze zm.), stwierdziło z urzędu nieważność decyzji Burmistrza Miasta N. z dnia [...] czerwca 2003 r., Nr [...], ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji, polegającej na budowie ośrodka usługowo-handlowego wraz z infrastrukturą techniczną. W uzasadnieniu podniosło, iż z wypisu i wyrysu z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Nowy Dwór Mazowiecki, zatwierdzonego uchwałą Rady Miejskiej Nr 41/IV/94 z dnia 9 listopada 1994 r. (Dz. Urz. Woj. Warszawskiego Nr 25, poz. 834), wynika, że przedmiotowa inwestycja została usytuowana w następujących obszarach planistycznych: działka nr 2 w obszarze E29 U - tereny zabudowy usługowej i produkcji nieuciążliwej dla otoczenia, natomiast działki nr 3/1, 3/3, 3/6-23 w obszarze E2 M-U3 - tereny strefy mieszkaniowo-usługowej o zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej (wg pkt 2.4.1). Punkt 2.4.1 stanowi z kolei: strefa M-U3 - tereny mieszkaniowo-usługowe o zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej o zróżnicowanej intensywności. Wysokość zabudowy 1,5-2,5 kondygnacji naziemnych, wysokie dachy, min. pow. działki 350 m2. W ocenie Kolegium na obszarze E2 M-U3 możliwa jest realizacja zarówno funkcji mieszkaniowych, jak i usługowych (za wyjątkiem uciążliwych dla otoczenia), ale jedynie w formie opisanej planem, tj. w budynkach mieszkaniowych jednorodzinnych. Budynek o całkowitej powierzchni zabudowy ok. 4.200 m2 nie może być natomiast uznany za tożsamy lub nawet zbliżony do budynku jednorodzinnego o wysokim dachu. W związku z powyższym, Kolegium wskazało, iż pomimo, że przedmiotowa inwestycja byłaby dopuszczalna na działce nr 2, to nie jest możliwe stwierdzenie nieważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w części, gdyż ze względu na zmniejszenie areału inwestycji jej realizacja mogłaby się stać niemożliwa.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
