Postanowienie NSA z dnia 11 lipca 2007 r., sygn. I OSK 968/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2007 r. sygn. akt II SA/Wa 666/06 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi W. G. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2003 r. sygn. akt II SA 1690-1692/03 postanawia: oddalić skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 4.04.2007 r. sygn. akt II SA/Wa 666/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. G. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2003 r. sygn. akt II SA 1690-1692/03. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż skarżący jako podstawy wznowienia postępowania wskazał wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5.09.2005 r. sygn. akt P 18/04 orzekający, iż art. 160 § 5 kpa w zakresie w jakim przewiduje trzydziestodniowy termin do wniesienia powództwa do sądu powszechnego jest niezgodny z art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2 Konstytucji RP, a także okoliczności, że w sprawie sygn. akt II SA 1690-1692/03 nie posiadał zdolności sądowej, nie był należycie reprezentowany oraz, iż w skutek naruszenia przepisów pozbawiono go możliwości działania. Pełnomocnik, ustanowiony dla skarżącego z urzędu, wezwany został do wskazania i uprawdopodobnienia okoliczności potwierdzających dopuszczalność wznowienia postępowania sądowego. wskazał, iż W. G. nie był w stanie precyzyjnie i jasno wyrażać swoich twierdzeń, o czym świadczy forma i treść jego psim, zaś brak fachowego pełnomocnika spowodował, iż był on pozbawiony skutecznej możności obrony swoich praw, co stanowi przesłankę do wznowienia postępowania określoną w art. 271 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - wyjaśniał dalej Sąd. Wojewódzki Sąd Administracyjny podkreślił, iż samo sformułowanie ustawowej podstawy wznowienia postępowania sądowego nie oznacza, że skarga opiera na takiej podstawie, stwierdził że mimo, iż W. G. powołał okoliczności, które jego zdaniem uzasadniały wznowienie, to skarga nie została oparta na jednej z podstaw wskazanych w art. 271 do 273 powołanej ustawy. Sąd podkreślił, iż wyrok kończący postępowanie w sprawie o sygn. akt II SA 1690-1692/03 nie został wydany w oparciu o akt normatywny, do którego odnosi się wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5.09.2005 r. sygn. akt P 18/04, zatem orzeczenie to nie może być podstawą wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie. Sąd nie zgodził się również z twierdzeniem pełnomocnika, iż podstawą wznowienia winna być okoliczność pozbawienia strony możliwości obrony swoich praw poprzez brak ustanowienia dla niej profesjonalnego pełnomocnika. Reasumując Sąd stwierdził, że powołanie przepisów art. 271 - 273 cytowanej ustawy i przytoczenie podstaw wznowieniowych nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania, bowiem nie znajduje żadnego uzasadnienia w treści skargi i w pismach uzupełniających i odrzucił skargę na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 160 powołanej ustawy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
