Postanowienie NSA z dnia 12 czerwca 2007 r., sygn. I OSK 774/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2007 r., sygn. akt II SA/Wa 1274/06 odrzucające skargę J. F. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 567/06 postanawia oddalić skargę kasacyjną .
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 8 lutego 2007 r., sygn. akt II SA/Wa 1274/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. F. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 567/06. W uzasadnieniu Sad I instancji podał, iż zgodnie z art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. NR 153, poz. 1270 ze zm.) można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Podniesiono, iż skarżący składając skargę w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 567/06 zdawał sobie sprawę z faktu, iż decyzja Ministra Obrony Narodowej z dnia 27 października 2005 r. została mu doręczona w dniu 17 listopada 2005 r., a nie jak to ustalił Sąd w dniu 3 listopada 2005 r. Świadczy o tym fakt, iż w skardze tej wskazał na powyższą datę i jak później ponadto podał w skardze o wznowienie postępowania sądowego, miał ową datę opisaną odręcznie przez siebie na kopercie. Zatem wykrycie tej okoliczności faktycznej nie nastąpiło później, to znaczy po upływie terminu do łożenia skargi kasacyjnej na powyższe postanowienie. Skarżący znał tą okoliczność już w tym czasie i mógł z niej skorzystać w postępowaniu kasacyjnym. Zostały one przez skarżącego dostrzeżone, jednak zwrócił się on do Urzędu Pocztowego w dniu 21 czerwca 2006 r., gdyż w ten sposób zamierzał ,,udowodnić" swoje, wcześniej już znane racje. Stąd też skarga J. F. o wznowienie postępowania sądowego, służyła mu jedynie w celu skorygowania popełnionego już przez niego wcześniej błędu przy prowadzeniu poprzedniej sprawy. Takie zaś działanie nie należy do funkcji jaką pełni wznowienie postępowania sądowego. Brak podstawy wznowienia występuje tu nie tyle z uwagi na nieprzytoczenie przez skarżącego określonego przepisu, ale z uwagi, że okoliczności podane przez niego nie były mu nieznane, a zatem podstawa wznowienia nie istnieje. Skoro zaś Sąd nie badał na rozprawie prawdziwości przytoczonej w skardze podstawy wznowienia i nie zajmował się jej merytoryczną weryfikacją, przeto zaistniały warunki do odrzucenia skargi.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
