Wyrok NSA z dnia 13 grudnia 2007 r., sygn. I OSK 1754/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędziowie NSA Barbara Adamiak (spr.) NSA Anna Łukaszewska -Macioch Protokolant Edyta Pawlak po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. Z. [...] Sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 czerwca 2006 r. sygn. akt II SA/Kr 522/02 w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Starosta Powiatu K. decyzją z [...] nr [...], orzekł o odmowie zwrotu na rzecz W. S. parceli gruntowej 1 kat. [...] o pow. [...] ha, położonej w byłej gminie kat. M.. W uzasadnieniu wskazał, że wywłaszczona nieruchomość wraz z innymi przeznaczona została pod urządzenie placu ćwiczeń zabezpieczającego proces szkolenia wojsk Garnizonu K.. Obiekt wojskowy plac ćwiczeń "[...]" odtworzony został przez władze miasta K. w zamian za zlikwidowany obiekt i plac ćwiczeń "[...]" w związku z realizacją na jego terenie wielorodzinnego budownictwa mieszkaniowego. Z dokonanych przez organ I instancji oględzin nieruchomości wynika, że wnioskowana do zwrotu parcela weszła w skład kompleksu o łącznej powierzchni [...] ha, na którym znajdują się m.in.: autostrada, poszerzenie istniejącej drogi, teren odcięty przez autostradę od reszty obiektu "[...]", zbiornik wody pitnej oraz obiekty wojskowe służące do szkolenia kadr wojskowych, a to: obiekty szkolenia spadochronowego, tor kolejowy, makiety pojazdów wojskowych, tor przeszkód, przeprawa wodna, podziemne magazyny, murowane obiekty służące do ćwiczeń strzeleckich, rowy strzelnicze, 3 rzędy zasieków czołgowych, stanowiska strzelnicze czołgowe, nieczynna linia energetyczna. Wymienione obiekty usytuowane są na terenie porośniętym wysoką trawą, samosiejkami krzewów i drzew oraz w części południowo-wschodniej kompleksem zakrzewionym i zadrzewionym. Istnienia tego typu obiektów nie stwierdzono jedynie w części zachodniej poligonu "[...]", obejmującej m.in. parcelę 1 kat. [...], jako że część tego terenu w planie realizacyjnym inwestycji przeznaczona była dla ćwiczeń jazdy samochodami ciężarowo-terenowymi i gąsienicowymi tzw. autodrom oraz jako plac ćwiczeń taktycznych, które to obszary nie podlegały trwałej zabudowie, a wznoszone nietrwałe elementy budownictwa specjalnego były po zakończeniu ćwiczeń niwelowane. Zdaniem organu I instancji fakt braku trwałych elementów budowlanych na tym terenie nie może być podstawą do uznania przedmiotowej nieruchomości za zbędną na cel wywłaszczenia, ponieważ sposób wykorzystywania wywłaszczonej parceli dla celu określonego w decyzji o wywłaszczeniu należy rozpatrywać w kontekście sposobu zagospodarowania całego kompleksu wywłaszczonych nieruchomości. Zlokalizowanie na terenie całego poligonu obiekty szkoleniowe jednoznacznie zdaniem starosty wskazują, że odbywały się tam szkolenia wojskowe. Fakt ten oraz dokumentacja pochodząca z lat 1971 1972 rozliczająca wykonanie zadania inwestycyjnego pod nazwą obiekty zamienne M. [...] w K., związanego z potrzebami wojskowego placu ćwiczeń, świadczą o realizacji inwestycji.