Wyrok NSA z dnia 13 listopada 2007 r., sygn. II OSK 1387/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Adamiak Sędziowie sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz ( spr.) sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski Protokolant Monika Dworakowska po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Spółka Akcyjna w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 17 maja 2006 r. sygn. akt II SA/Ke 625/05 w sprawie ze skargi [...] Spółka Akcyjna w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odrzucenia zgłoszenia zanieczyszczenia środowiska oddala skargę kasacyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 17 maja 2006 r. sygn. akt II SA/Ke 625/05, oddalił skargę [...] S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] znak [...] w przedmiocie odrzucenia zgłoszenia zanieczyszczenia środowiska.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy. Decyzją z dnia [...] nr [...] wydaną na podstawie art. 12 ust. 2 i ust. 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 100, poz. 1085 ze zm.) , Starosta O. odrzucił zgłoszenie [...] S.A. w P. zanieczyszczenia powierzchni ziemi na terenie nieruchomości położonej w O. Ś. oznaczonej nr działek [...] obręb O. Ś. [...], nr [...], [...], [...], [...] obręb O. Ś. [...] oraz działki nr [...] obręb B..

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że [...] S.A. do zgłoszenia nie dołączyła wymaganych art. 12 ust, 2 powołanej ustawy wyników badań potwierdzających fakt zanieczyszczenia ziemi lub dokumentacji potwierdzającej niekorzystne ukształtowanie terenu oraz opisu okoliczności wskazujących, iż sprawcą tych zdarzeń był inny podmiot. Przesłane w uzupełnieniu zgłoszenia wyniki badań gruntów, nie dotyczyły jednak stanu sprzed 1 października 2001 r. Brak było zatem podstaw do przyjęcia, że sprawcą tego zanieczyszczenia był inny podmiot niż zgłaszający [...] S.A. Nadmieniono również, że [...] S.A. jest następcą prawnym Spółki A oraz kontynuatorem prowadzonej przez ten podmiot działalności.