Wyrok NSA z dnia 9 stycznia 2007 r., sygn. I GSK 215/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal, Sędziowie NSA Jan Bała (spr.), Jacek Chlebny, Protokolant Anna Wróblewska, po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "[...]" K. C. w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 października 2005 r. sygn. akt V SA/Wa 3031/04 w sprawie ze skargi "[...]" K. C. w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] sierpnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji dotyczącej opłaty manipulacyjnej dodatkowej oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 października 2005 r., sygn. akt V SA/Wa 3031/04 oddalił skargę "[...]" K. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...[ sierpnia 2004 r., nr [...] w zakresie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w przedmiocie wymiaru opłaty manipulacyjnej dodatkowej.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy.
Decyzjami z dnia [...] - [...] lipca 2000 r. i [...] - [...] sierpnia 2000 r. Dyrektor Urzędu Celnego w W. wymierzył Agencji Celnej "[...]" opłaty manipulacyjne dodatkowe za czynności służbowe podejmowane przez funkcjonariuszy celnych, na wniosek strony, poza siedzibą urzędu celnego.
W dniu [...] stycznia 2003 r. "[...]" K. C., w trybie art. 265- ustawy z 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny (Dz. U. z 2001 r. Nr 75, poz. 802 ze zm.), złożył do Naczelnika Urzędu Celnego I w W. wnioski o uchylenie decyzji Dyrektora Urzędu Celnego w W. oraz o zwrot pobranych opłat.
Decyzjami z dnia [...] maja 2003 r. Naczelnik Urzędu Celnego I w W. odmówił uchylenia wskazanych wyżej decyzji Dyrektora Urzędu Celnego w W.
Po rozpatrzeniu odwołań K. C. Dyrektor Izby Celnej w W. w dniu [...] sierpnia 2004 r. wydał decyzję, którą utrzymał w mocy decyzję organu celnego I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że strona nie wykazała okoliczności faktycznych uzasadniających istnienie jej ważnego interesu w uchyleniu przedmiotowych decyzji ostatecznych. Zaistniały natomiast określone prawem przesłanki do poboru opłat manipulacyjnych dodatkowych na podstawie art. 275 § 4 pkt 5 Kodeksu celnego, bowiem miejscowość W. koło B. nie znajduje się na terenie siedziby Urzędu Celnego w W. (w W.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
