Wyrok NSA z dnia 27 marca 2007 r., sygn. I GSK 1051/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędziowie Cezary Pryca (spr.) NSA Janusz Zajda Protokolant Natalia Filipiak po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Handlowego [...] Sp.j. w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 grudnia 2005 r. sygn. akt I SA/Kr 706/03 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowego [...] Spółki Jawnej w Krakowie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Krakowie z dnia [...] marca 2003 r. nr [...] w przedmiocie uznanie zgłoszenia celnego za nieprawidłowe 1) oddala skargę kasacyjną 2) zasądza od Przedsiębiorstwa Handlowego [...] Spółki Jawnej w Krakowie na rzecz Dyrektora Izby Celnej w Krakowie kwotę 135 (sto trzydzieści pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 12 grudnia 2005 r., sygn. akt I SA/Kr 706/03 oddalił skargę Przedsiębiorstwa Handlowego [...] Spółka jawna z siedzibą w Krakowie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Krakowie z dnia [...] marca 2003 r., nr [...], którą to decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji uznającą za częściowo nieprawidłowe zgłoszenie celne z [...] grudnia 2002 r., nr [...].
W uzasadnieniu Sąd podał, że w dniu 9 grudnia 2002 r. spółka w celu dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym dokonała zgłoszenia celnego napoju owocowego z winogron, pochodzącego Węgier, deklarując kod PCN 2202 90 10 0 ze stawką obniżoną 10%. Naczelnik Urzędu Celnego I w Krakowie decyzją z dnia [...] grudnia 2002 r., nr [...] uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej m.in. klasyfikacji celnej towaru i stwierdził, że prawidłowym jest klasyfikowanie w/w towaru do kodu PCN 2202 10 00 0 ze stawką celną 19%.
Dyrektor Izby Celnej w Krakowie decyzją z dnia 17 marca 2003 r. uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej podstawy prawnej i orzekł w tym zakresie, w pozostałym natomiast zakresie utrzymał zaskarżone rozstrzygnięcie w mocy. Z certyfikatu jakości dołączonego do zgłoszenia celnego oraz ze składu podanego na opakowaniu towaru wynikało bowiem, że zaimportowanym towarem był napój zawierający w składzie wodę, 12% owoców (soku octowego), 9% cukru, kwasek cytrynowy (przeciwutleniacz), karmel (barwnik organiczny naturalny), aromat naturalny. Zdaniem organu naturalny dodatek w postaci soku owocowego ma jedynie znaczenie dla określenia smaku napoju. Towar został wyprodukowany na bazie aromatyzowanej sokiem owocowym i jest przeznaczony do konsumpcji jako napój, skład jego odpowiada natomiast opisowi towarów klasyfikowanych do podpozycji 2202 10 00 0. Klasyfikacja towaru ze względu na przeznaczenie i specyfikację, czego domagała się spółka, byłaby sprzeczna z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej. Wskazana przez spółkę podpozycja 2202 90 dotyczy ponadto napojów, w których składzie surowcowym udział owoców odgrywa znaczną rolę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
