Wyrok NSA z dnia 9 października 2007 r., sygn. I GSK 2525/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Grabowski Sędziowie Rafał Batorowicz NSA Kazimierz Brzeziński (spr.) Protokolant Marcin Chojnacki po rozpoznaniu w dniu 9 października 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. L. Spółki z o.o. we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 6 lipca 2006 r. sygn. akt IIII SA/Lu 176/06 w sprawie ze skargi M. L. Spółki z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia 8 marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w L. do ponownego rozpoznania, 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w B. P. na rzecz M. L. Spółki z o.o. we W. kwotę 620 zł (słownie: sześćset dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. wyrokiem z dnia 6 lipca sygn. akt III SA/Lu 176/06 uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] oraz zasądził od Dyrektora Izby Celnej w B. P. na rzecz M. L. Sp. z o. o. z siedzibą we W. kwotę 1500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania i określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym.
W dniu [...] października 2004 r. w Oddziale Celnym Drogowym w D. został umieszczony pod procedurą wspólnotowego tranzytu zewnętrznego towar w postaci 820 opakowań mrożonych jagód o łącznej masie 20500 kg. Zgodnie z treścią dokumentu tranzytowego [...] towar ten powinien zostać dostarczony do urzędu celnego przeznaczenia H. - T. w N. do dnia [...] października 2004 r. Głównym zobowiązanym wpisanym w polu 50 dokumentu tranzytowego była firma "M. L." Sp. z o.o. we W. a odbiorcą towaru czeska firma "S. A." z O., zaś przewoźnikiem ukraińska firma "D.". Z treści listu CMR wynika z kolei, że towar ten był przeznaczony dla angielskiej firmy "E.-F." w L.. W związku z tym, że urząd celny wyjścia nie otrzymał dowodu zakończenia procedury tranzytu, pismem z dnia 2 listopada 2005 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Z. zwrócił się do Centralnego Biura Wspólnego Tranzytu w Ł. z notą poszukiwawczą TC20, a wobec braku odpowiedzi na powyższą notę, pismem z dnia 2 marca 2005 r. nr [...] wystąpił z monitem TC22, a następnie pismem z dnia 23 marca 2005 r. zwrócił się do Spółki "M. L." o przedstawienie dokumentów stanowiących dowód zakończenia procedury tranzytu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
