Wyrok NSA z dnia 14 grudnia 2007 r., sygn. I GSK 343/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Myślińska (spr.) Sędziowie Rafał Batorowicz NSA Zofia Borowicz Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. & J. P. Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 9 listopada 2006 r. sygn. akt III SA/Gl 392/05 w sprawie ze skargi J. & J. P. Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług Oddala skargę kasacyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. wyrokiem z dnia [...] listopada 2006 r., sygn. akt III SA/Gl 392/05 oddalił skargę J. & J. P. Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] stycznia 2005 r., nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do wartości celnej towaru, podatku od towarów i usług, z następującym uzasadnieniem:

Na podstawie zgłoszenia celnego dokonanego przez J. & J. P. Spółka z o.o. w W. według dokumentu SAD z dnia [...] listopada 2001 r., nr [...], objęto procedurą dopuszczenia do obrotu towar leki, przyjmując wartość celną towaru w zadeklarowanej przez Spółkę wysokości, która odpowiadała wartości transakcyjnej udokumentowanej fakturą załączoną do zgłoszenia celnego, wystawioną przez sprzedającego C. A. I.

Naczelnik Urzędu Celnego w K. decyzją z dnia [...] listopada 2004 r., nr [...] uznał powyższe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej towaru i określił tę wartość w wysokości niższej od zadeklarowanej przez Spółkę, a ponadto określił kwotę podatku od towarów i usług.

Dyrektor Izby Celnej w K. decyzją z dnia [...] stycznia 2005 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.

Oddalając skargę Spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. stwierdził, że organy celne nie dokonały błędnej interpretacji postanowień umowy, na mocy której stronie skarżącej były udzielane upusty. Za trafne Sąd uznał ustalenie, iż zakres zniżek i ich wysokość zostały sprecyzowane w umowie o dostawach produktu z dnia 19 listopada 1998 r., a następnie w umowie z dnia 1 maja 2001 r., z mocą wsteczną od dnia 1 stycznia 2000 r. Rabat był przyznany w chwili dokonywania zgłoszenia celnego, a po jego dokonaniu następowało jedynie jego określenie notami kredytowymi. Nie był to zatem tzw. rabat "ex post", kiedy czynność prawna będąca źródłem rabatu dokonana jest po zgłoszeniu celnym towaru.