Wyrok NSA z dnia 24 października 2007 r., sygn. I GSK 2563/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Edward Kierejczyk Sędziowie NSA Jan Grabowski Jan Kacprzak (spr.) Protokolant Anna Tomaka-Magdoń po rozpoznaniu w dniu 24 października 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S.-A. Spółka z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 10 sierpnia 2006 r. sygn. akt V SA/Wa 1030/06 w sprawie ze skargi A. P. Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2006 r. sygn. akt I GSK 2370/05, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej A. P. Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 13 maja 2005 r., sygn. akt V SA/Wa 2400/04 w sprawie ze skargi Spółki A. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług, uchylił zaskarżony wyrok w zakresie dotyczącym oddalenia skargi na w/w decyzję w części dotyczącej podatku od towarów i usług i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W.. W pozostałej części skargę kasacyjną oddalił.

W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję organu odwoławczego w całości a więc i w odniesieniu do rozstrzygnięcia w sprawie dotyczącego określenia podatku od towarów i usług.

Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r., Dyrektor Izby Celnej w W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w W. z dnia [...] października 2003 r. w zakresie określenia wartości celnej oraz kwoty długu celnego, zaś w części dotyczącej określenia podatku od towarów i usług uchylił tę decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Uzasadniając decyzję w uchylonej części Dyrektor Izby Celnej w W. stwierdził, że organ celny pierwszej instancji wydał postanowienie o wszczęciu postępowania celnego oraz postanowienie o wszczęciu postępowania podatkowego. Zdaniem organu odwoławczego wydane następnie w oparciu o art. 266 Kodeksu celnego postanowienie o połączeniu wymienionych powyżej postępowań, wszczętych odrębnymi postanowieniami nie jest prawnie skuteczne, bowiem zakres uregulowania art. 266 Kodeksu celnego nie odnosi się do postępowania podatkowego wszczynanego i prowadzonego na podstawie ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym i Ordynacji podatkowej. Zdaniem organu celnego drugiej instancji brak prawidłowego połączenia postępowań uniemożliwiało zawarcie orzeczenia co do ich zakresów w jednej decyzji, a wszczęte postępowanie podatkowe powinno zakończyć się wydaniem oddzielnej decyzji w zakresie podatków.