Wyrok NSA z dnia 20 listopada 2007 r., sygn. I GSK 330/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Sędziowie Kazimierz Brzeziński NSA Jan Kacprzak Protokolant Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 22 listopada 2006 r. sygn. akt III SA/Łd 597/05 w sprawie ze skargi M. M. Spółki z o.o. w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz M. M. Spółki z o.o. w Ł. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. wyrokiem z 22 listopada 2006 r., sygn. akt III SA/Łd 597/05, po rozpoznaniu skargi M. M. Spółki z o.o. w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z [...] lipca 2005 r., nr [...], w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe, uchylił zaskarżoną decyzję, zasądził od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz M. M. Sp. z o.o. zwrot kosztów postępowania oraz orzekł, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. orzekał na podstawie następującego stanu sprawy. Decyzją z [...] marca 2005 r., nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. uznał zgłoszenie celne z [...] sierpnia 2002 r., nr [...], którym spółka M. M. zgłosiła towar o nazwie "M. L-C. P. W." opisany jako dietetyczne środki spożywcze zaklasyfikowane do kodu 2106 90 92 0, ze stawką celną w wysokości 0% za nieprawidłowe w części dotyczące klasyfikacji towaru, ustalając dla tego towaru kod 1704 90 99 0 oraz stawkę celną w wysokości 25*% od wartości celnej towaru.

Po rozpoznaniu odwołania, w którym spółka wskazała na konieczność przeprowadzenia w sprawie dowodu z opinii biegłego na okoliczność prawidłowej taryfikacji spornego preparatu, Dyrektor Izby Celnej decyzją z [...] lipca 2004 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.