Wyrok NSA z dnia 13 listopada 2007 r., sygn. I GSK 71/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała Sędziowie NSA Rafał Batorowicz (spr.) Zofia Borowicz Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. & J. P. Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 8 września 2006 r. sygn. akt III SA/Gl 386/05 w sprawie ze skargi J. & J. P. Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od J. & J. P. Spółki z o.o. w W. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w K. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. wyrokiem z dnia 8 września 2006 r., sygn. akt III SA/Gl 386/05 oddalił skargę J. & J. P. Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] stycznia 2005 r., nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do wartości celnej towaru oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług.

Sąd oparł swoje ustalenia na następującym stanie faktycznym sprawy. Na podstawie zgłoszenia celnego dokonanego przez Spółkę J. & J. P. według dokumentu SAD z dnia [...] listopada 2001 r., nr [...], objęto procedurą dopuszczenia do obrotu towar (lek o nazwie handlowej [...]), przyjmując wartość celną towaru w zadeklarowanej przez Spółkę wysokości 23 891,40 EUR, która odpowiadała wartości transakcyjnej udokumentowanej następującymi fakturami załączonymi do zgłoszenia celnego: nr [...] z dnia [...] września 2001 r., nr [...] z dnia [...] lipca 2001 r., nr [...] z dnia [...] maja 2001 r. oraz nr [...] z dnia [...] czerwca 2001 r. Faktury wystawiła firma C. AG I. z siedzibą w Szwajcarii.

Naczelnik Urzędu Celnego w K. decyzją z dnia [...] listopada 2004 r., nr [...] uznał powyższe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej towaru i określił tę wartość w wysokości niższej od zadeklarowanej przez Spółkę (16 723,98 EUR), uwzględniając upusty udzielone jej przez eksportera towaru oraz określił kwotę podatku od towarów i usług. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w wyniku kontroli przeprowadzonej przez funkcjonariuszy Działu Powtórnej Kontroli Celnej Urzędu Celnego w W. w siedzibie importera ujawniono noty kredytowe wystawione przez C. AG I. dla Spółki J. & J. za lata 1999 2001, z których wynika, iż polskiej Spółce udzielono upustu: w 1999 r. w wysokości 20%, w 2000 i 2001 r. w wysokości 30% (z tym, że noty kredytowe w 2001 r. wystawiane były do konkretnej faktury zakupu) oraz dwie umowy o dystrybucji i dostawach: jedną podpisaną w dniu [...] listopada 1998 r., która stanowi o udzieleniu upustu, drugą podpisaną w dniu [...] maja 2001 r., obowiązującą z mocą wsteczną od dnia [...] stycznia 2000 r., określającą leki objęte upustami (wśród nich lek o nazwie [...]). Dodatkowo, z oświadczenia złożonego przez skarżąca wynikało, że upustami objęte są wszystkie leki wymienione w umowie, niezależnie od ilości w opakowaniu i formy, natomiast sam upust nie był uwzględniany przy określaniu wartości celnej towaru, ale stanowił podstawę rozliczeń między eksporterem a skarżącą.