Wyrok NSA z dnia 6 listopada 2007 r., sygn. I GSK 2556/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędziowie Rafał Batorowicz (spr.) NSA Krystyna Anna Stec Protokolant Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. G. F. S.A. w Ł. Oddział w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 5 lipca 2006 r. sygn. akt III SA/Gl 60/05 w sprawie ze skargi P. G. F. S.A. w Ł. Oddział w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] listopada 2004 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od P. G. F. S.A. w Ł. Oddział w K. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w K. kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. wyrokiem z dnia 5 lipca 2006 r., sygn. akt III SA/Gl 60/05 oddalił skargę P. G. F. S.A. w Ł. Oddział w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] listopada 2004 r., nr [...], w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do wartości celnej towaru oraz podatku od towarów i usług.

Sąd uznał za miarodajny, ustalony przez organy celne, następujący stan faktyczny sprawy:

Naczelnik Urzędu Celnego w K. decyzją z dnia [...] lipca 2004 r., nr [...] uznał zgłoszenie z dnia [...] sierpnia 2001 r., nr SAD [...] za nieprawidłowe. Organ obniżył wartość celną importowanych leków w stosunku do deklarowanej przez spółkę oraz określił kwotę podatku od towarów i usług, uwzględniając faktyczną kwotę, jaka została przekazana na rzecz eksportera firmy "D. A." GmbH.

Organ I instancji ustalił, że w dniach od [...] do [...] sierpnia 2001 r. P. G. F. S.A. (dalej: PGF S.A.) Oddział w K., posiadająca pozwolenie na stosowanie procedury uproszczonej nr [...] dokonała wpisów do rejestru towarów ujętych w fakturach. Następnie leki ujęte w fakturach zostały zgłoszone do procedury dopuszczenia do obrotu zgłoszeniem celnym uzupełniającym z dnia [...] sierpnia 2001 r. Dalej organ podał, iż w toku czynności kontrolnych przeprowadzonych przez funkcjonariuszy Działu Powtórnej Kontroli Celnej Urzędu Celnego w K. w okresie od [...] września do [...] listopada 2003 r. stwierdzono, że spółka nieprawidłowo deklarowała wartość celną importowanych towarów. Do poszczególnych faktur handlowych otrzymywanych przez PGF S.A. sprzedawca firma "D. A." GmbH wystawiała noty kredytowe przyznające kupującemu, tj. PGF S.A. 1,5 % prowizję za utrzymanie magazynu, jego administrowanie i ubezpieczenie zgodnie z § 6.3 Umowy o dystrybucji z dnia [...] stycznia 1999 r. oraz 6% rabat finansowy związany z terminem płatności udzielany na podstawie § 6.2 Umowy o dystrybucji. Do faktury handlowej nr [...] z dnia [...] lipca 2001 r. wystawiono notę kredytową nr [...] przyznającą 1,5% rabat oraz notę nr [...] przyznającą rabat w wysokości 6%. Obie noty noszą datę [...] lipca 2001 r. Natomiast do faktury handlowej nr [...] z dnia [...] sierpnia 2001 r. wystawiono analogiczne dwie noty kredytowe nr [...] i [...] obie z dnia [...] sierpnia 2001 r. Wymienione w fakturach handlowych leki T. i O. zostały ujęte także w zgłoszeniu celnym z dnia [...] sierpnia 2001 r. Organ ustalił, że za leki zapłacono na podstawie faktur handlowych z uwzględnieniem przyznanych rabatów, co potwierdziły adnotacje na dokumentach bankowych.