Wyrok NSA z dnia 29 marca 2007 r., sygn. I FSK 532/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Stanik Sędziowie Sędzia NSA Juliusz Antosik del. Sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.) Protokolant Karol Olton po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej spółki A. [sp. jawna J. W, Z. U. po przekształceniu D. - sp. z o.o. w P.] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 2 grudnia 2005 r., sygn. akt I SA/Po 863/05 w sprawie ze skargi spółki A. [sp. jawna J. W, Z. U. po przekształceniu D. - sp. z o.o. w P.] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] marca 2005 r. nr[...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 2 grudnia 2005 r., Sygn. akt I SA/Po 863/05, oddalił skargę spółki A [sp. jawna J. W, Z. U. w K.] na decyzję Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] marca 2005 r., Nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym.
Z ustaleń stanu faktycznego podanego w zaskarżonym wyroku wynika, że decyzją z dnia [...].10.2004 r. Naczelnik Urzędu Celnego w K. orzekł wyżej wymienionemu podmiotowi, o odmowie stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym w okresie od lutego 2002 r. do lipca 2003 r. Uzasadniając podano, że w dniu 6.08.2004 r. wpłynął wniosek spółki A, zwanej dalej Spółką, w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym w kwocie 4.267.765,00 zł. W okresie od lutego 2001 r. do lipca 2003 r. firma produkowała "spirytus skażony-rozpałkę do grilla". Składano deklaracje AKC-2, w których naliczano podatek akcyzowy w wysokości 35%. Z wyjaśnień Spółki wynikało, że zakupiony spirytus rektyfikowany, skażany był alkoholem metylowym i formaliną na ich zlecenie w Zakładach B. Wytwarzany "spirytus skażony-rozpałka do grilla" ze względu na skład i właściwości był pozostałym alkoholem etylowym skażonym mieszczącym się w grupowaniu PKWiU 15.92.12-00 i SWW 2444-29. Skażenia dokonywał B. na zlecenie nabywcy. Wynika stąd, że podatnik był jedynie producentem wyrobu rozlewanego do butelek o pojemności 1 l, a skażenie nie następowało u nabywcy, tylko w ramach zlecenia w Zakładzie B. Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym i art. 35 ust. 1 tejże ustawy opodatkowaniu podlegają czynności określone w art. 2, dotyczące towarów wymienionych w poz. 13 załącznika nr 6 do ustawy, a obowiązek podatkowy ciąży m.in. na producencie wyrobów akcyzowych. Podatnik klasyfikował podpałkę do grupowania PKWiU 15.92, obejmującego alkohol etylowy. Klasyfikacja statystyczna decyduje bezpośrednio o zaliczeniu towaru do wyrobów akcyzowych, a nie jego nazwa handlowa. Organ nie zgodził się ze stwierdzeniem strony, że wyrób ten zwolniony jest z podatku akcyzowego na podstawie § 13 pkt 8 rozporządzenia z 2001 r. i § 11 pkt 8 rozporządzenia z 2002 r., albowiem zwalnia się od podatku akcyzowego alkohol etylowy i pozostałe alkohole skażone u nabywcy, jeżeli środek skażający został dodany do alkoholu nabytego po cenach zawierających podatek akcyzowy, lub od którego podatek akcyzowy został zapłacony w urzędzie celnym. Zdaniem organu podatkowego chodzi tu wyłącznie o zwolnienie spirytusu skażonego dopóki pozostaje on we władaniu nabywcy. Nie podlega zwolnieniu sprzedaż wyrobów spirytusowych wyprodukowanych na bazie spirytusu skażonego u nabywcy lub na jego zlecenie, co ma miejsce w niniejszej sprawie. Wskazane przepisy rozporządzeń nie wprowadzają dla producenta "spirytusu skażonego-rozpałka do grilla" wyłączenia od
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
