Wyrok NSA z dnia 9 stycznia 2007 r., sygn. I FSK 457/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Stanik, Sędzia del. WSA Dariusz Dudra (sprawozdawca), Sędzia NSA Jan Zając, Protokolant Iwona Wtulich, po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej spółki A [sp. z o.o. w W.] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 grudnia 2005 r. sygn. akt I SA/Łd 921/05 w sprawie ze skargi spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w sprawie zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego oddala skargę kasacyjną,
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 grudnia 2005 r. (sygn. akt I SA/Łd 921/05) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę spółki A [sp. z o.o. w W.] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi z dnia [...] czerwca 2005 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego.
Z poczynionych przez Sąd pierwszej instancji ustaleń wynika, że w dniu 30 grudnia 2004 r. Spółka zwróciła się do [...] Urzędu Celnego w Łodzi z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika tego Urzędu z dnia [...] maja 2004 r. zezwalającej jej na prowadzenie składu podatkowego na czas oznaczony. Wnioskodawca stwierdził, że wspomniana decyzja została wydana bez podstawy prawnej. Spółka nie produkuje bowiem alkoholu etylowego, ale rozcieńczalniki, które nie są objęte procedurą zawieszenia poboru akcyzy. Tym samym objęcie ich produkcji składem podatkowym jest niezgodne z jego definicją zawartą art. 2 pkt 12 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 29, poz. 257 ze zm.) - dalej: "ustawa". Brak możliwości objęcia produkcji rozcieńczalników szczególnym nadzorem podatkowym uzasadniony jest również pominięciem ich w treści § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 7 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonywania szczególnego nadzoru podatkowego (Dz.U. ), a także treścią art. 26 ust. 1 ustawy, gdzie wymieniony w pkt 3 tryb nabywania wyrobów akcyzowych zharmonizowanych w procedurze zawieszenia poboru akcyzy ze względu na przeznaczenie jest innym trybem, jak określony w pkt 1 tego samego ustępu, dotyczącym składu podatkowego. To samo wynika ponadto z art. 27 ust. 3 ustawy, w którym jest określony warunek zawieszenia poboru akcyzy od wyrobów akcyzowych zharmonizowanych, zwolnionych od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
