Wyrok NSA z dnia 24 kwietnia 2007 r., sygn. I FSK 602/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Zając (spr.) Sędziowie sędzia NSA Krzysztof Stanik sędzia NSA Marek Kołaczek Protokolant Dariusz Rosiak po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. spółka z o. o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 stycznia 2006 r. sygn. akt I SA/Wr 442/05 w sprawie ze skargi G. spółka z o. o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od września do grudnia 2002 roku 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od G. spółka z o. o. w B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu kwotę 1200 zł (jeden tysiąc dwieście) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi kasacyjnej jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 stycznia 2006 r., sygn. akt I SA/Wr 442/05, mocą którego oddalono skargę G. sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od września do grudnia 2002 r.
W motywach rozstrzygnięcia Sąd przedstawił stan sprawy. Wskazał, że w wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego w stosunku do skarżącej spółki w zakresie rozliczenia z tytułu podatku od towarów i usług za 2002 r. Urząd Kontroli Skarbowej we Wrocławiu ustalił, że podatnik we wrześniu tego roku na podstawie faktur korygujących z dnia 23 września 2002 r., wystawionych na rzecz H. sp. z o.o. w W. obniżył ogółem wartość netto sprzedaży piaskowca o kwotę 89.840,33 zł oraz podatek należny o kwotę 19.764,89 zł. Organ ustalił ponadto, że spółka zawarła umowę z firmą H. na wykonanie elewacji z piaskowca na budynku należącym do firmy S. w W. i w ramach tej umowy skarżąca została obciążona karą umowną i innymi kosztami na podstawie faktury z dnia 19 października 2001 r., a następnie faktury korygującej i not obciążeniowych, które to należności w łącznej kwocie 89.437,00 zł zostały w końcowym efekcie umorzone na mocy porozumienia z dnia 4 września 2002 r. między stronami tej umowy. W tych okolicznościach organ kontroli skarbowej uznał, że brak było podstaw do dokonania korekty wartości sprzedaży przez skarżącą na rzecz firmy H., bowiem skoro w toku przeprowadzonego postępowania strona nie przedstawiła żadnych dowodów, które tłumaczyłyby przyczynę umorzenia powyższych należności oraz przyczynę dokonania korekty, rzeczywistą przyczyną obniżenia wartości sprzedawanego piaskowca było wyżej opisane porozumienie między tymi spółkami z dnia 4 września 2002 r. W związku z powyższym Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we Wrocławiu uznał, że nie było podstaw do omawianej korekty i w wydanej decyzji z dnia 30 czerwca 2004 r. określił za wrzesień 2002 r. zobowiązanie w podatku od towarów i usług w wysokości 4.389,00 zł, za październik 2002 r. w wysokości 12.865,00 zł, za listopad 2002 r. kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia w wysokości 31.176,00 zł i za grudzień 2002 r. kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia w wysokości 46.372,00 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
