Wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2007 r., sygn. II FSK 562/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Rypina (sprawozdawca), Sędzia NSA Edyta Anyżewska, Sędzia del. WSA Tomasz Kolanowski, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. S. i B. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 listopada 2005 r. sygn. akt I SA/Łd 971/05 w sprawie ze skargi J. S. i B. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2000 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od J. S. i B. K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi kwotę 1200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9 listopada 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę J. S. i B. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r.
2. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd stwierdził, iż bezspornym w sprawie jest fakt, że spółka cywilna "V.", której jednym ze wspólników był J. S., na podstawie § 14 ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 grudnia 1999 r. w sprawie podatku akcyzowego, odliczyła od kwoty należnego podatku VAT podatek akcyzowy zawarty w cenie zakupu benzyny lakierniczej. Sąd wyjaśnił, iż rozpoznając przedmiotową sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 21 czerwca 2004 r. sygn. akt I SA/Łd 1327/03 przesądził, że podatek akcyzowy odliczony od należnego podatku VAT nie stanowi przychodu wspólników, o którym mowa w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. W tym wyroku Sąd nakazał organom podatkowym rozważenie czy fakt nieponiesienia ekonomicznego ciężaru kosztów w tym zakresie byłby wystarczający do zakwestionowania wysokości poniesionych kosztów. Oznacza to, że rozstrzygnięcia wymaga kwestia czy podatek akcyzowy dodany do naliczonego podatku VAT a następnie odliczony od podatku należnego stanowi koszt uzyskania przychodów. Dokonując wykładni art. 22 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Sąd stwierdził, iż ustawodawca dla zdefiniowania kosztów uzyskania przychodów posłużył się pojęciem "kosztu poniesionego" zaś kosztem poniesionym jest koszt, którym podatnik jest obarczany, obciążany. Wyjaśnił, że o koszcie poniesionym można mówić jedynie w przypadku, gdy ekonomiczny ciężar jego poniesienia spoczywa na podatniku - a więc ma charakter definitywny. W przypadku kosztu, który podatnik następnie odzyskuje nie można mówić o jego poniesieniu. Konkludując powyższą kwestię Sąd stwierdził, że w rozpatrywanej sprawie spółka "V.", a w rezultacie skarżący, nie poniosła ekonomicznego ciężaru kosztu uzyskania przychodu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
