Wyrok NSA z dnia 12 lipca 2007 r., sygn. I FSK 1067/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Juliusz Antosik Sędziowie sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (spr.) sędzia NSA Ryszard Pęk Protokolant Dariusz Rosiak po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. B. i J. T. -spółki jawnej w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 grudnia 2005 r. sygn. akt I SA/Po 2322/03 w sprawie ze skargi P. B. i J. T. -spółki jawnej w L. na decyzję Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 1998 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w części oddalającej skargę na decyzję Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] nr [...] w zakresie dodatkowego zobowiązania podatkowego za listopad 1998 r., 2) uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] nr. [...] - w części dotyczącej ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za listopad 1998 r., 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu na rzecz P. B. i J. T. - spółki jawnej w L. kwotę 920 zł (dziewięćset dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 14 grudnia 2005 r., sygn. akt I SA/Po 2322/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę P. B. i J. T. spółka jawna na decyzję Izby Skarbowej w Poznaniu z [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 1998 roku.
W uzasadnieniu Sąd ten stwierdził, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Poznaniu decyzją z [...] określił P. spółce jawnej w podatku od towarów i usług za listopad 1998 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym podlegającą zwrotowi na rachunek bankowy podatnika i za grudzień 1998 r. nadwyżkę podatku należnego nad naliczonym podlegającą wpłacie do Urzędu Skarbowego oraz zaległości podatkowe i odsetki za zwłokę od zaległości podatkowych za oba miesiące, a ponadto, na podstawie art. 27 ust. 5 i 6 ustawy o podatku od towarów i usług ustalił dodatkowe zobowiązania podatkowe. Wiązało się to z wynikami kontroli przeprowadzonej u podatnika, w wyniku której stwierdzono, że w listopadzie i grudniu 1998 r. spółka P. zakupiła od M.W. usługi marketingowe (sprawdzanie wiarygodności i sytuacji finansowej określanych przez spółkę podmiotów gospodarczych). Organ kontroli skarbowej ustalił, że wystawiane za usługi marketingowe faktury nie dokumentowały faktycznie wykonanych usług (których zakres nie został nawet w umowie precyzyjnie określony), bowiem wystawiono je dla pozoru. Wystawca faktur nie posiadał kopii faktur dotyczących spółki P. Z kolei spółka nie przedstawiła żadnych dowodów potwierdzających wykonanie przez niego usług marketingowych, ani nie wykazała, że wydatki te poniesione zostały w celu osiągnięcia przychodu, wobec czego zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie mogą one stanowić kosztów uzyskania przychodu, co skutkuje w myśl art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług brak podstaw do obniżenia przez podatnika podatku należnego o podatek naliczony wynikający z wystawionych dla pozoru faktur.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
