Wyrok NSA z dnia 12 lipca 2007 r., sygn. I FSK 1029/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Juliusz Antosik Sędziowie sędzia NSA Maria Dożynkiewicz sędzia NSA Ryszard Pęk (spr.) Protokolant Dariusz Rosiak po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej D. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 8 marca 2006 r. sygn. akt I SA/Po 1178/04 w sprawie ze skargi D. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za 2001 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od D. J.na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu kwotę 1200 zł (jeden tysiąc dwieście) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu utrzymał
w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z [...]
w przedmiocie podatku od towarów i usług (zwany dalej: podatek VAT) za 2001 r. W uzasadnieniu powyższego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny przedstawił następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
W następstwie przeprowadzonej kontroli skarbowej, obejmującej swym zakresem prawidłowość rozliczeń z tytułu podatku VAT za 2001 r. D. J. (zwana dalej: skarżąca), prowadzącej działalność gospodarczą m. in. w zakresie pośrednictwa finansowego (leasing), organ kontroli skarbowej stwierdził, że w deklaracjach VAT- 7 za poszczególne miesiące 2001 r. skarżąca nie odprowadziła należnego podatku VAT od rat leasingowych naruszając w ten sposób art. 2 ust. 1 ustawy z 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm. - zwana dalej: ustawa VAT). Organ I instancji przyjął, że w okresie objętym kontrolą zwarte przez skarżącą umowy leasingu - pomimo ich formalnego rozwiązania - faktycznie były realizowane. W trakcie kontroli ustalono także, że skarżąca w poszczególnych miesiącach 2001 r. dokonywała odliczeń podatku naliczonego tytułem wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym, czym naruszyła art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy VAT. I tak, za styczeń obniżyła podatek należny o podatek naliczony wynikający z faktury dotyczącej zakupu płyt wiórowych. W deklaracji za luty uwzględniła w odliczeniach podatek naliczony z faktury potwierdzającej opłaty za przegląd techniczny autobusu Autosan, który w lutym 2001 r. był używany przez K. F. w ramach umowy leasingu. W deklaracji za marzec skarżąca przyjęła do odliczenia podatek naliczony z faktury potwierdzającej zakup więźby dachowej oraz z faktury dokumentującej nabycie paliwa przeznaczonego do samochodu marki Opel Kadet, który od 15 marca 2001 r. był własnością R. J. W deklaracji za kwiecień skarżąca obniżyła podatek należny o podatek naliczony z faktury odzwierciedlającej zakup paliwa do samochodu ciężarowego Renault Magnum od 1 kwietnia 2001 r. użytkowanego przez T. J. w ramach umowy najmu. Ponadto za ten miesiąc skarżąca obniżyła podatek należny o podatek naliczony wynikający z faktury dotyczącej zakupu paliwa do samochodu Opel Kadet, który od 15 marca 2001 r. był własnością R. J. Skarżąca uwzględniła także podatek naliczony faktury dokumentującej zakup paliwa do samochodu o nr rejestracyjnym [...], którego właścicielem był w tym czasie T. J. W deklaracji za wrzesień 2001 r. skarżąca nienależnie odliczyła podatek naliczony z faktury potwierdzającej przegląd techniczny samochodu Renault Magnum (od 1 kwietnia 2001 r. użytkowanego przez T. J. w ramach umowy najmu). Ponadto obniżyła podatek należny o podatek naliczony z faktury nr 291/01/09/01 dotyczącej przeglądu technicznego naczepy o nr rejestracyjnym [...] (naczepa ta była oddana R. J. w ramach umowy leasingu). Natomiast w deklaracji za listopad skarżąca uwzględniła podatek naliczony
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
