Wyrok NSA z dnia 19 grudnia 2007 r., sygn. II FSK 1469/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędziowie NSA: Stefan Babiarz (sprawozdawca), Andrzej Grzelak, Protokolant Paweł Koluch, po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 7 czerwca 2006 r. sygn. akt I SA/Lu 230/06 w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 26 stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów z 2001 r. oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w L., po rozpatrzeniu odwołania M. M. (podatniczki) od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia 27 października 2005 r. w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych od przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2001 r. - uchylił decyzję organu I instancji i ustalił zobowiązanie podatkowe z tego tytułu na kwotę 23.129,30 zł.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w T., decyzją z dnia 27 października 2005 r., ustalił skarżącej zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych za 2001 r. w kwocie 32.504,30 zł, od dochodów, w wysokości 43.339 zł, nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. Podstawą podjętego przez organ podatkowy I instancji rozstrzygnięcia były poczynione ustalenia, iż wydatki małżonków w 2001 r. wyniosły 220.919,34 zł (na podatniczkę odpowiednio 110.459,67 zł), a dochód nie znajdujący pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu wyniósł 86.677,56 zł (na podatniczkę 43.339 zł).
W odwołaniu od powyższego rozstrzygnięcia podatniczkę zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie przepisów prawa, a zwłaszcza art. 121, art. 122, art. 124, art. 187 § 1, art. 191 i art. 210 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) - zwanej dalej ord .pod.), a także art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm.) - zwanej dalej u.p.d.o.f.) i podniósł, że w złożonych informacjach o stanie majątkowym za lata 2000 i 2001 podano wartości orientacyjne a w oświadczeniach o wysokości i źródłach uzyskanych dochodów /przychodów/ oraz poniesionych wydatkach podano dane informacyjne w przybliżeniu, gdyż nie prowadzono szczegółowych wyliczeń wydatków gospodarstwa domowego. Wskazał, iż w wydatkach poniesionych w 2001 r., a dotyczących zakupu ruchomości nie ujęto zakupu samochodu " Nubira" wg. faktury z dnia 31 grudnia 2001 r., ponieważ płatności z tego tytlu dokonano w 2002r. Skarżąca stwierdziła, że dochód z działalności gospodarczej podany w oświadczeniu w kwocie 4.245 zł nie uwzględniał poniesionych kosztów ubezpieczenia i zapłaconego podatku, a po stronie wydatków przyjęto do rozliczenia "przyrost wartości towarów w kwocie 66.319,56 zł, który został pomniejszony o kwoty wskazane na fakturach, za które dokonano zapłaty w 2002 r. Zdaniem podatniczki ustalenia organu podatkowego były błędne, nieobiektywne i niezgodne ze stanem faktycznym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
