Wyrok NSA z dnia 5 lipca 2007 r., sygn. II FSK 168/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak (spr.), Sędzia NSA Włodzimierz Kubiak, Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "M." sp. z o. o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 2006 r. sygn. akt III SA/Wa 1798/06 w sprawie ze skargi "M." sp. z o. o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 29 marca 2006 r. (...) w przedmiocie wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2004 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od "M." sp. z o.o. w W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
II FSK 168/07
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 października 2006 r., . III SA/Wa 1798/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę w sprawie "M." sp. z o.o. w W. /zwana dalej Spółką/ na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 29 marca 2006 r. (...) w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2004 r.
W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, że Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia 29 marca 2006 r. (...), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Mokotów z dnia 31 października 2005 r. Decyzją tą Naczelnik Urzędu Skarbowego W.-M. określił dla Spółki zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2004 r. W uzasadnieniu decyzji Naczelnik wskazał, że błędem Spółki było ujęcie w kosztach uzyskania przychodu w roku 2004 odsetek od kredytu zaciągniętego w banku (...) AG-Z. na sfinansowanie usług budowlanych w Polsce. Organ wskazał, że w podatku dochodowym od osób prawnych nie uważa się za koszty uzyskania przychodu wydatków na spłatę pożyczek.
W odwołaniu od decyzji organu podatkowego I instancji strona wniosła o uchylenie decyzji, i zarzuciła jej naruszenie art. 15 ust. 1 i 4, art. 16 ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /Dz.U. 2000 nr 54 poz. 654 ze zm. - zwana dalej u.p.d.o.p./ oraz art. 122, art. 187 par. 1 i art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. 2005 nr 8 poz. 60 ze zm. - zwana dalej Ord.pod./. W szczególności Spółka zwróciła uwagę na fakt, że organ podatkowy I instancji błędnie przyjął, że podatnik obecnie kontynuuje inwestycję, która została rozpoczęta na podstawie umowy z dnia 21 grudnia 2001 r. Spółka z uwagi na niewywiązywanie się przez "S.-N." Sp. z o.o. z umowy, odstąpiła od niej, uzyskała odszkodowanie z tytułu kar umownych i przystąpiła do realizacji nowej inwestycji, polegającej na zakupie prawa użytkowania wieczystego gruntu wraz z usytuowanymi na gruncie budowlami i autorskimi prawami majątkowymi do dokumentacji projektowej. Wcześniej podjęta inwestycja dotyczyła zakupu robót budowlanych oraz przeniesienia na jej rzecz prawa własności do części lokali i powierzchni, mających znaleźć się w wybudowanym przez "S.-N." Sp. z.o.o. budynku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
