Wyrok NSA z dnia 21 czerwca 2007 r., sygn. I FSK 970/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Kołaczek Sędziowie sędzia NSA Maria Dożynkiewicz sędzia NSA Ryszard Mikosz (spr.) Protokolant Anna Rembowska po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Z. D. - Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 grudnia 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 2663/05 w sprawie ze skargi Z. D. - Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za okres I - VI 2002 r. i odmowy zwrotu podatku za okres VII - XII 2002 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Z. D.- Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe N. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 grudnia 2005 r., sygn. akt III SA/Wa 2663/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. D., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe N., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...], nr [...]. Tą ostatnią organ pierwszej instancji określił wspomnianemu podatnikowi wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do czerwca 2002 r. na łączną kwotę 26 399 zł, nadto zaś odmówił mu zwrotu tego podatku w kwotach wykazanych przez niego w deklaracjach VAT-7 za okresy od lipca do grudnia 2002 r., określając mu zarazem za grudzień 2002 r. kwotę do przeniesienia, do rozliczenia w następnym okresie oraz wartości zakupów usług nierozliczonych w okresie objętym postępowaniem do rozliczenia w następnym okresie rozliczeniowym.
W uzasadnieniu wyroku Sąd w pierwszej kolejności streścił obszerne wywody zawarte w decyzjach organów podatkowych obu instancji. W tych ramach odniósł się w szczególności do ustaleń poczynionych w trakcie kontroli przeprowadzonej zarówno u Z. D., jak i u jego kontrahentów, którzy wystawili faktury przyjęte przez niego za podstawę zakwestionowanych odliczeń, tj. w firmach PHU R., PHU M., PPH V. Sp. z o.o. oraz A. S.A. Odnotował przede wszystkim, że Naczelnik Urzędu Skarbowego zwrócił uwagę na liczne powiązania Z. D. ze Spółkami A. (zatrudnienie w tej Spółce i przewodniczenie jej radzie nadzorczej) i V. Sp. z o.o. (pełnienie funkcji prezesa jednoosobowego zarządu Spółki) oraz na innego rodzaju związki łączące te Spółki między sobą i z firmą PHU R. (zajmowanie wspólnego lokalu wynajmowanego od Spółki A. i prowadzenie księgowości przez tę samą osobę).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
