Wyrok NSA z dnia 25 maja 2007 r., sygn. II FSK 737/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Borkowski, Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia del. NSA Anna Maria Świderska (sprawozdawca), Protokolant Anna Dziewiż, po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Andrzeja O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 marca 2006 r. sygn. akt I SA/Sz 874/05 w sprawie ze skargi Andrzeja O. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 7 października 2005 r. (...) w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie uchylenia czynności egzekucyjnych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Andrzeja O. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w S. kwotę 440,00 (słownie: czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
II FSK 737/06
U Z A S A D N I E N I E
Wyrokiem z dnia 27 marca 2006 r., I SA/Sz 874/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę Andrzeja O. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 7 października 2005 r. (...) w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie uchylenia czynności egzekucyjnych.
W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne:
W dniu 10 września 2003 r. Andrzej O. zwrócił się do Naczelnika (...) Urzędu Skarbowego w K. z wnioskiem o stwierdzenie uchylenia czynności egzekucyjnych na podstawie art. 60 par. 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2004 r. (...) Naczelnik (...) Urzędu Skarbowego w K., na podstawie art. 17 par. 1 i art. 60 par. 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, odmówił stwierdzenia uchylenia czynności egzekucyjnych. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że zgodnie z art. 60 par. 2 powołanej wyżej ustawy, organ egzekucyjny wydaje w razie potrzeby postanowienie dotyczące uchylenia dokonanych czynności wskutek umorzenia postępowania. Tymczasem w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym wobec Andrzeja O., na podstawie tytułów wykonawczych (...) wystawionych przez Urząd Skarbowy w B., poza doręczeniem wkładki tytułów wykonawczych, nie dokonano żadnej czynności egzekucyjnej. Była wprawdzie próba dokonania czynności w postaci zajęcia rachunku bankowego, jednakże bank, do którego skierowano zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego, poinformował organ, że strona nie posiada rachunku bankowego w tymże banku. Mając na uwadze powyższe, organ przyjął, że nie było ani potrzeby, ani możliwości stwierdzenia uchylenia tej czynności przez wydanie postanowienia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
