Wyrok NSA z dnia 3 padziernika 2006 r., sygn. I OSK 520/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska /spr./, Sędziowie NSA Barbara Adamiak, Jolanta Sikorska, Protokolant Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 3 października 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2005 r. sygn. akt I SA/Wa 304/05 w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nadania stopnia doktora habilitowanego oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19.12.2005 r. sygn. akt I SA/Wa/304/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] nr [...], utrzymującą w mocy decyzję tejże Komisji z dnia [...] nr [...], odmawiającą zatwierdzenia uchwały Rady Naukowej Kolegium Nauk o Przedsiębiorstwie Szkoły [...] z dnia 6.11.1997 r. o nadaniu J. P. stopnia naukowego doktora habilitowanego. Sąd zarzucił Centralnej Komisji naruszenie prawa materialnego z tego względu, że zaskarżona decyzja wydana była na podstawie przepisów ustawy z dnia 12 września 1990 r. o tytule naukowym i stopniach naukowych (Dz. U. Nr 165, poz. 386 ze zm.), podczas gdy jej podstawę powinny stanowić przepisy ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie nauki (Dz. U. Nr 65, poz. 595), bowiem art. 51 ust. 1 ustawy z 2003 r. dopuszcza możliwość stosowania dotychczasowych przepisów wyłącznie w sprawach przewodów doktorskich i habilitacji niezakończonych do dnia jej wejścia w życie, a przewód habilitacyjny J. P. zakończyła ww. uchwała Rady Naukowej z dnia 6.11.1997 r. Zdaniem Sądu, Centralna Komisja naruszyła także przepisy postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. § 11 ust. 1 i 2 Statutu Centralnej Komisji stanowiącego, iż recenzent przedstawia opinię na piśmie i referuje ją na posiedzeniu właściwej sekcji oraz uczestniczy w dyskusji, gdyż o posiedzeniu sekcji nie został powiadomiony jeden z recenzentów, spoza składu Centralnej Komisji, jak wynika z akt sprawy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
