Wyrok NSA z dnia 6 wrzenia 2006 r., sygn. I OSK 1155/05
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Jan Paweł Tarno (spr.) Sędziowie NSA Izabella Kulig-Maciszewska Leszek Włoskiewicz Protokolant Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 6 Września 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 maja 2005r. sygn. akt 4/II SA/Po 886/03 w sprawie ze skargi P. J. na decyzję Prokuratora Apelacyjnego w Poznaniu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z 23 maja 2005 r., 4/II SA/Po 886/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę na decyzję Prokuratora Apelacyjnego w Poznaniu z [...], nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że kwestionowane przez stronę rozstrzygnięcie Prokuratury Okręgowej w Szczecinie wydane zostało z naruszeniem przepisów o właściwości rzeczowej. Zgodnie z art. 16 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 119, poz. 1198). Po pierwsze rozstrzygnięcie odmawiające udostępnienia informacji publicznej musi zapaść w formie decyzji, a po wtóre musi być wydana w I instancji przez właściwy organ władzy publicznej. W myśl wskazań art. 49a ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o Prokuraturze (Dz. U. nr 19 poz. 70 ze zm.), prokuratorzy składają oświadczenie o stanie majątkowym na ręce właściwego prokuratora apelacyjnego. Zatem to prokurator apelacyjny uprawniony jest do analizy danych zawartych w oświadczeniach prokuratorów, a także jako "współgospodarz" owych danych, do ujawnienia w szczególnych wypadkach treści oświadczeń także tych, co do których ujawnienia składający oświadczenie nie wyrazi zgody. Z przywołanego przepisu wynika wprost, że prokurator okręgowy nie posiada uprawnień jakie nadaje prokuratorowi apelacyjnemu wskazywany art. 49a ustawy o Prokuraturze. Wadliwie zatem wniosek skarżącego przekazany został do załatwienia Prokuratorowi Okręgowemu w Szczecinie. Prawidłowo organ odwoławczy konkluduje, że naruszenie przepisów o właściwości generalnie stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności w rozumieniu art. 156 § 1 kpa. Na gruncie jednak tych przepisów w orzecznictwie NSA i doktrynie ugruntował się pogląd, według którego w postępowaniu odwoławczym nie orzeka się na podstawie tego przepisu, chyba że stosowny wniosek złożyłaby sama strona, (przywołany przez Prokuratora Komentarz do art. 156 kpa pod red. B. Adamiak, J. Borkowski, Wyd. C.H.BECK 1994 r.). Taka sytuacja w rozpoznawanej sprawie nie miała miejsca. W związku z powyższym słusznie w tych okolicznościach Prokurator Apelacyjny w Poznaniu uchylił decyzję niewłaściwego rzeczowo organu prokuratury z [...] i postępowanie toczące się przed Prokuratorem Okręgowym w Szczecinie, jako bezprzedmiotowe umorzył. Wbrew też zarzutom skarżącego rozstrzygnięcie organu odwoławczego nie narusza wskazanych w skardze wzorców postępowania administracyjnego. Nie sposób doszukać się w owym rozstrzygnięciu naruszenia normy zawartej w art. 61 Konstytucji RP. Decyzja Prokuratora Apelacyjnego w niczym nie narusza zasady dostępu do informacji publicznej. Generalnie bowiem to skarżone rozstrzygnięcie kasacyjne opiera się na naruszeniach proceduralnych, nie rozstrzygając w istocie o merytorycznej zasadności odmowy udzielenia żądanej informacji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
