Wyrok NSA z dnia 19 padziernika 2006 r., sygn. I OSK 1395/05
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Chróścielewski (spr.) Sędziowie sędzia NSA Anna Łuczaj Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 19 października 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Spółdzielni "S." w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2005 r. sygn. akt I SA/Wa 1076/04 w sprawie ze skargi Spółdzielni "S." w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 sierpnia 2005 r., I SA/Wa 1075/04, oddalił skargę Spółdzielni "S." na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego. Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach sprawy. Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy swoją decyzję z [...] odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] 2000 r. stwierdzającej nieważność orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w m. st. Warszawie z dnia 19 czerwca 1953 r. oraz zatwierdzającej je decyzji Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 26 stycznia 1954 r. odmawiających przyznania F. i A. K. prawa własności czasowej do nieruchomości warszawskiej położonej w Warszawie przy ul. [...]. We wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z [...] 2000 r. Spółdzielnia "S." podniosła, iż przy wydawaniu kwestionowanej decyzji dokonano nieprawidłowego ustalenia stanu faktycznego, co do zabudowania przedmiotowej nieruchomości oraz niewłaściwie zastosowano przepisy dekretu z 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy, gdyż znajdujący się na tym gruncie budynek był zniszczony i to Spółdzielnia dokonała zabudowy gruntu nowym budynkiem. Kolegium uznało, że Spółdzielnia nie posiada przymiotu strony w tym postępowaniu, gdyż nie jest ani poprzednim właścicielem gruntu, ani jego następcą prawnym. Ewentualne zaś roszczenia Spółdzielnia może dochodzić w postępowaniu cywilnym. We wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy Spółdzielnia podniosła, że na mocy decyzji Prezydium Rady Narodowej m. st. Warszawy z 20 czerwca 1963 r. w księdze wieczystej nr Kw [...] ujawnione zostało prawo użytkowania przedmiotowej nieruchomości na rzecz Spółdzielni, która ponadto wystąpiła w 1992 r. w trybie art. 2c ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz.U. nr 79 poz. 464 ze zm.) do Burmistrza Dzielnicy Warszawa Wola z wnioskiem o ustanowienie na jej rzecz prawa użytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomości, co świadczy o istnieniu interesu prawnego Spółdzielni w przedmiotowym postępowaniu. Rozpatrując sprawę ponownie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie uznało, że w postępowaniu dekretowym stronami mogą być jedynie poprzedni właściciele nieruchomości lub ich następcy prawni.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
