Wyrok NSA z dnia 6 padziernika 2006 r., sygn. I OSK 773/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA: Maria Wiśniewska Sędziowie NSA Irena Kamińska (spr.) Joanna Runge -Lissowska Protokolant Ewa Dubiel po rozpoznaniu w dniu 6 października 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2005 r. sygn. akt I SA/Wa 595/05 w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia uchwały o nadaniu stopnia naukowego doktora habilitowanego oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2005 r., sygn. akt I SA/Wa 595/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną przez A. B. decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] o numerze [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] o numerze [...]. W punkcie drugim wydanego orzeczenia stwierdził ponadto, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
W uzasadnieniu wyroku Sąd podniósł, że Rada Naukowa [...], zwana dalej "Radą Naukową", w dniu 6.08.2002 r. przedstawiła do zatwierdzenia przez Centralną Komisję uchwałę z dnia 3.07.2002 r. o nadaniu prof. dr hab. A. B. stopnia naukowego doktora habilitowanego nauk ekonomicznych w zakresie nauki o zarządzaniu. Sekcja Nauk Ekonomicznych Centralnej Komisji na posiedzeniu w dniu 10.06.2003 r. z udziałem dwóch recenzentów powołanych przez Centralną Komisję, którzy wydali opinie negatywne, przeprowadziła głosowanie z wynikiem: 2 głosy na tak, 11 głosów na nie, 1 wstrzymujący się. Na posiedzeniu Prezydium Centralnej Komisji w dniu [...]. Przewodniczący Sekcji poinformował, że członkowie Sekcji po wysłuchaniu opinii recenzentów i po dyskusji, opowiedzieli się przeciw zatwierdzeniu uchwały Rady Naukowej. Rozprawa habilitacyjna prof. A. B. "Wymiary decyzji menadżerskich" spotkała się z wieloma krytycznymi uwagami recenzentów Rady Naukowej, a w postępowaniu przed Centralną Komisją lista zarzutów i uwag została poszerzona. Przede wszystkim brak jest w rozprawie odniesień do dzieł wybitnych znawców przedmiotu w kraju i za granicą, brak jest też odniesień do modeli innych autorów. Całkiem pobocznie potraktowana została merytoryczna treść decyzji menadżerskich. Członkowie Sekcji nie dostrzegli w rozprawie prof. A. B. znacznego wkładu w rozwój nauk ekonomicznych, określonego wymogami ustawy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
