Wyrok NSA z dnia 23 sierpnia 2006 r., sygn. II OSK 624/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Maria Rzążewska (spr.) Sędziowie Jerzy Bujko Barbara Gorczycka - Muszyńska Protokolant Magdalena Baduchowska po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 grudnia 2005 r. sygn. akt II SA/Lu 398/05 w sprawie ze skargi S. M. na uchwałę Rady Miasta Opole Lubelskie z dnia 25 lutego 2005 r. nr XVII/183/05 w przedmiocie zarzutów do projektu planu miejscowego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. K. na rzecz Gminy Miasta Opole Lubelskie kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 grudnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w powołaniu na art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ppsa, oddalił skargę M. K., A. K., S. M. na uchwałę Rady Miasta Opole Lubelskie z dnia 25 lutego 2005 r. Nr XVIII/183/05, którą odrzucono zarzut wniesiony przez A. K. i M. K. do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Opole Lubelskie w zakresie przeznaczenia w tym projekcie działek nr [...] i [...] położonych w obrębie K. i nie uwzględniono wniosków skarżących o przeznaczenie tych działek pod budownictwa mieszkaniowe.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji podniósł, że zaskarżona uchwała nie narusza prawa materialnego, w szczególności uregulowań ustawy z dnia 7 lipca 1996 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm.) zwanej dalej ustawą.
W ocenie Sądu uzasadnienie zaskarżonej uchwały odpowiada wymogom przepisu art. 24 ust. 3 ustawy, bowiem Rada Miasta wskazała zarówno podstawę prawną swego rozstrzygnięcia jak i przesłanki, jakimi kierowała się dokonując ustalenia w projekcie planu przeznaczenia i sposobu zagospodarowania terenów, na których znajdują się nieruchomości skarżących. Uzasadnienie uchwały wyczerpująco wskazuje przyczyny, z powodu których wniosek skarżących o zmianę przeznaczenia działek oznaczonych numerami [...] i [...] z terenów rolnych na budowlane nie mógł być uwzględniony i przyczyny wprowadzenia zakazu zabudowy mieszkaniowej co do działki nr [...]. Przepis art. 3 pkt 1 ustawy daje wprawdzie każdemu prawo do zagospodarowania terenu, do którego ma tytuł prawny, ale w granicach określonych przez ustawy i zasady współżycia społecznego i z przepisu tego nie można jednak wyprowadzać obowiązku gminy przeznaczenia każdego terenu na cele inwestycyjne.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
