Wyrok NSA z dnia 18 maja 2006 r., sygn. I OSK 868/05
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska, Sędziowie NSA Irena Kamińska (spr.), Jolanta Rajewska, Protokolant Tomasz Zieliński, po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 marca 2005r. sygn. akt 6 II SA 4677/03 w sprawie ze skargi A. S. i M. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz A. S. i M. S. kwotę 120zł (słownie: sto dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 01 marca 2005 r., w sprawie o sygn. akt 6 II SA 4677/03, uchylił w punkcie 2 zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej nałożonej na przedsiębiorców A. S. i M. S., prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Przewozowe "P." w [...], stwierdzając naruszenie przepisów prawa materialnego: art. 92 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 4 pkt 7 ustawy z dnia 06 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. Nr 125, poz. 1371 z późn. zm.), nazywanej dalej u.t.d. oraz art. 7 Kpa, art. 77 Kpa, art. 10 § 1 Kpa i art. 107 § 3 Kpa.
W uzasadnieniu Sąd odwołał się do ustaleń organu II instancji, z których wynikało, że Skarżący świadczyli regularne usługi przewozowe na trasie [...]. Dowodem potwierdzającym była kserokopia biletów sprzedawanych osobom korzystającym z usług Przedsiębiorstwa i zeznania złożone przez kierowcę, który w dniu kontroli pojazdu dokonywał przewozu. Przedsiębiorstwo przedstawiło ważny wypis nr 3 z licencji nr 0009505 na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób, wydany w dniu 10 października 2002 r. przez Starostę [...] oraz wykaz numerów rejestracyjnych pojazdów tej licencji. Skarżący nie posiadali natomiast zezwolenia na wykonywanie przewozów regularnych, co w ocenie organu uzasadniało nałożenie kary pieniężnej zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 92 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 18 ust. 1 i art. 87 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 06 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. Nr 125, poz. 1371 z późn. zm.) oraz Lp. 1.2.1. załącznika do ustawy z dnia 06 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. Nr 125, poz. 1371 z późn. zm.) w związku z art. 8 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2003 r., Nr 149, poz. 1452).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
