Wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2006 r., sygn. I GSK 1645/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Cysek Sędziowie Czesława Socha (spr.) NSA Andrzej Kuba Protokolant Anna Fyda po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2006 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. D. - "[...]" w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 marca 2006 r. sygn. akt I SA/Kr 536/03 w sprawie ze skargi K. D. - "[...]" w Krakowie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Krakowie z dnia 25 lutego 2003 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za prawidłowe I oddala skargę kasacyjną II zasądza od K. D. - "[...]" w Krakowie na rzecz Dyrektora Izby Celnej w Krakowie kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 14 marca 2006 r. o sygnaturze I SA/Kr 536/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę K. D. - [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Krakowie z dnia 25 lutego 2003 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za prawidłowe i odmowy zwrotu cła w kwocie 1.167,60 PLN. Decyzja ta utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Krakowie z dnia 11 października 2002 r. o nr [...]
Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na ustaleniach faktycznych organów celnych obu instancji, które stwierdziły, że zgłoszenie celne z dnia 3 czerwca 2002 r. o nr SAD [...] obejmujące przyrządy fryzjerskie, czajniki elektryczne, maszynki do strzyżenia, suszarki do włosów - objęte uprzednio procedurą składu celnego na podstawie zgłoszenia z dnia 19 lutego 2002 r. o nr SAD [...] jest prawidłowe i odmówiły zwrotu cła uiszczonego od 1200 sztuk maszynek do strzyżenia.
Powyższa ocena została sformułowana na skutek przeprowadzonego postępowania z wniosku K. D., który w ostateczności wniósł o uznanie tego zgłoszenia za nieprawidłowe w części dotyczącej maszynek do strzyżenia oraz zwrotu cła. Importer swój wniosek uzasadniał faktem stwierdzonego niedoboru 3000 sztuk maszynek do strzyżenia w momencie przyjmowania towaru do składu celnego, a objętego zgłoszeniem celnym z dnia 19 lutego 2002 r. o nr SAD [...]. Przedmiotowe maszynki były ujęte w dokumencie [...]. Głównym dowodem jest protokół z dnia 19 lutego 2002 r. nr 1/II/2002. Argumentacja ta i dowody nie mogły odnieść skutku, gdyż wszczęte z inicjatywy importera postępowanie w sprawie uznania zgłoszenia celnego z 19 lutego 2002 r. o nr [...] zostało rozstrzygnięte prawomocną decyzją z dnia 13 lutego 2003 r. Dyrektora Izby Celnej w Krakowie uznającej przedmiotowe zgłoszenie celne za prawidłowe. Przyjęto zatem, że procedurą składu celnego została objęta ilość towaru zadeklarowana w tym dokumencie. Podważanie wiążącej mocy danych wynikających z dokumentu [...] w postępowaniu dotyczącym innego zgłoszenia celnego, tj. [...], jest niedopuszczalne. Zgłoszenie celne zaś z dnia 4 czerwca 2002 r. SAD nr [...] dotyczyło maszynek do strzyżenia z innej dostawy, tj. [...], objętej kwitem wydania nr 0287/02, różniących się wartością (2.694,96 USD) i fakturą zakupu (TPO 13022 z dnia 15.11.2001 r.). Maszynki do strzyżenia objęte tym zgłoszeniem, nie były tożsame z maszynkami do strzyżenia objętymi zgłoszeniem celnym z dnia 3 czerwca 2002 r. SAD nr [...], opisanymi w [...], kwicie wydania - 0283/02, o wartości 2.382,94 USD, zakupionych według faktury TPO 13044 z dnia 24.12.2001 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
