Wyrok NSA z dnia 16 listopada 2006 r., sygn. II GSK 184/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Biernat Sędziowie Jan Grabowski NSA Małgorzata Korycińska (spr.) Protokolant Tomasz Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2006 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Miasta Chorzów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 grudnia 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 1802/04 w sprawie ze skargi Miasta Chorzów na decyzję Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie dotacji z budżetu państwa 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza na rzecz Ministra Finansów od Miasta Chorzów kwotę 5400 /pięć tysięcy czterysta/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 grudnia 2005 r., sygn. akt III SA/Wa 1802/04 oddalił skargę Miasta Chorzów na decyzję Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2004 r. w przedmiocie ustalenia dotacji pobranej w nadmiernej wysokości.
W uzasadnieniu wyroku Sąd podał, iż decyzją z dnia 27 lutego 2004 r. Wojewoda Śląski określił Miastu Chorzów kwotę nadmiernie pobranej dotacji wraz z odsetkami należnymi na dzień wydania decyzji. W motywach rozstrzygnięcia organ I instancji stwierdził, że realizując Program Restrukturyzacji w Ochronie Zdrowia w roku 2001, samorząd Miasta Chorzów otrzymał dotację w wysokości 800.000 zł na realizację zadania inwestycyjnego. Zgodnie z przepisami art. 44 ust. 1 i ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999-2001 (Dz. U. Nr 150, poz. 983 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, samorząd Miasta Chorzów, będący organem założycielskim Samodzielnych Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej, miał obowiązek współfinansowania inwestycji. Przeprowadzona kontrola przekazanej dotacji wykazała, że przy realizacji zadania inwestycyjnego nie został dopełniony obowiązek współfinansowania inwestycji przez organ założycielski. W sytuacji tej doszło, zdaniem organu pierwszej instancji, do naruszenia przepisów art. 44 ust. 4 powołanej ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, zgodnie z którym jednostka samorządu terytorialnego, która nie przeznaczy w danym roku na finansowanie dotowanej inwestycji środków z budżetu jednostki samorządu terytorialnego w pełnej kwocie, wymaganej na podstawie ust. 4, obowiązana jest zwrócić dotację, przyznaną w danym roku, w części proporcjonalnej do poniesionych wydatków, w terminie nie później niż do końca roku następującego po roku, w którym otrzymała dotację.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
