Wyrok NSA z dnia 27 kwietnia 2006 r., sygn. I FSK 731/05
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Zając (spr.), Sędziowie NSA Janusz Zubrzycki, Joanna Kuczyńska, Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2006 r. na rozprawie w Wydziale I Izby Finansowej skargi kasacyjnej Lilii P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 lutego 2005 r. sygn. akt I SA/Wr 3108/03 w sprawie ze skargi Lilii P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia 20 października 2003 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za VII-XII 1998 r. 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od Lilii P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 5.400 zł /pięć tysięcy czterysta/ tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 11 lutego 2005 r., I SA/Wr 3108/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę Lilii P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia 20 października 2003 r., (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za VII-XII.1998 r.
Sąd ustalił, że zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia 25 lipca 2003 r., (...), w której uznano, że we wszystkich rozpatrywanych okresach rozliczeniowych 1998 r. u podatniczki wystąpił brak obowiązku podatkowego i podatku należnego, brak prawa do odliczenia podatku naliczonego, a więc również brak prawa do zadeklarowania i otrzymania zwrotu różnic podatku na rachunek bankowy. Dlatego też wysokość tego zwrotu za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 1999 r. określono w kwotach "0", co oznacza, że nienależnie otrzymane przez Lilię P. zwroty podatku VAT stały się zaległością podatkową.
Sąd podzielił ustalenia organów podatkowych, że otrzymane w 1999 r., przez skarżącą faktury zakupu oraz dokumenty SAD potwierdzały czynności pozorne, wobec czego nie mogły stanowić podstawy do odliczenia wykazanego w nich podatku naliczonego. Uznał również, iż postępowanie dowodowe organów podatkowych dawało podstawy do przyjęcia, iż skarżąca nie dokonywała sprzedaży towarów, a faktycznego eksportu towarów dokonywał inny podmiot gospodarczy. Działalność Lilii P., pomimo jej zarejestrowania w ewidencji działalności gospodarczej, złożenia w Urzędzie Skarbowym zgłoszenia rejestracyjnego podatnika podatku od towarów i usług, założenia rachunku bankowego do celów regulowania zobowiązań wobec dostawców, sprowadzała się do "obrotu dokumentami", których treść miała wskazywać obrót aluminium, złomem aluminium i tkaninami.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
